Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11340
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВодоканалИнвестПроект" (Республика Башкортостан, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.21015 по делу N А40-90030/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ВодоканалИнвестПроект" (далее - истец, общество "ВодоканалИнвестПроект") к обществу с ограниченной ответственностью "Институт Энергоэффективности" (Москва, далее - ответчик, общество "Институт Энергоэффективности") об обязании отгрузить товар, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов по мотиву существенных нарушений судами норм права при рассмотрении спора.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов и установлено судами, спор возник в связи с неисполнением ответчиком обязательств, принятых на основании счет-договора от 08.09.2014 N ВС00004730 (далее - счет-договор), по отгрузке товара.
Суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
При этом суды исходили из того, что обязанность по отгрузке товара у ответчика не наступила, поскольку истцом не исполнены предусмотренные счет-договором обязательства по оплате при исполнении ответчиком условия договора об извещении покупателя о готовности товара к отгрузке.
При этом судами установлено, что условиями счет-договора частичная отгрузка товара пропорционально оплаченной части не предусмотрена.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела и доводы апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, не опровергают выводы судебных инстанций и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Вместе с тем несогласие стороны с выводами судов и иное толкование ею норм законодательства не является основанием к отмене судебных актов. Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не установлено.
С учетом изложенного судья считает, что доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВодоканалИнвестПроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11340 по делу N А40-90030/2015
Текст определения официально опубликован не был