Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2016 г. N 305-КГ16-11608 по делу N А40-162255/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2016 г. N 305-КГ16-11608

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СТРИБ" (г. Чебоксары) от 26.07.2016 на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-162255/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "СТРИБ" (г. Чебоксары, далее - общество) о признании недействительным приказа Федеральной службы по аккредитации (Москва, далее - Росаккредитация) от 28.05.2015 N 6046 "О приостановлении действия аккредитации испытательной лаборатории закрытого акционерного общества "СТРИБ" в части проведения испытаний (исследований) продукции текстильной и легкой промышленности", установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, по результатам выездной внеплановой проверки обществу выдано предписание и оспариваемый приказ, согласно которому аккредитация общества в качестве испытательной лаборатории в части испытаний продукции легкой и текстильной промышленности была приостановлена.

Не согласившись с приказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010, принимая во внимание судебные акты по делу N А40-39471/2015 Арбитражного суда города Москвы, которыми признано правомерным выданное обществу предписание об устранении нарушений, положенных в основу оспариваемого приказа, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта законодательству об аккредитации.

Кроме этого, судами установлено, что на момент рассмотрения спора действие аккредитации по итогам проверки исполнения предписания возобновлено приказом Росаккредитации от 02.07.2015 N 7588. В связи с чем, отсутствуют нарушенные права общества, подлежащие восстановлению.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать закрытому акционерному обществу "СТРИБ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина