Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2016 г. N 304-ЭС16-11350 по делу N А46-15269/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2016 г. N 304-ЭС16-11350

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Омской области" (г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2016 по делу N А46-15269/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПФ "Внедрение" к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Омской области" о взыскании 359 852 рубля 05 копеек, установил:

общество с ограниченной ответственностью "НПФ "Внедрение" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Омской области" (далее - комиссариат) задолженности по компенсации страховых взносов с сумм среднего заработка работников за период привлечения их к мероприятиям по обеспечению исполнения воинской обязанности в размере 359 852 рубля 05 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2016, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе комиссариат просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в связи с уплатой обществом страховых взносов за 2014 год в общей сумме 359 852 рубля 05 копеек, начисленных на суммы заработной платы сотрудников, участвующих в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, комиссариату предложено возместить понесенные расходы. В обоснование заявленных требований общество указало, что в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы на время прохождения медицинской комиссии или нахождения на сборах, работодатель несет обязанность по выплате таким гражданам среднего заработка с соответствующими страховыми взносами.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам оценки доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, пришли к выводу о правомерности заявленного требования. Установив факт прохождения работниками в спорный период медицинской комиссии или нахождения на сборах, а также несение обществом расходов по оплате страховых взносов, исчисленных с сумм среднего заработка, выплаченных работникам за период их участия в мероприятиях по обеспечению выполнения воинских обязанностей, суды признали, что средний заработок, сохраненный за работниками за период выполнения ими государственных обязанностей, облагается страховыми взносами. По данным основаниям суды пришли к выводу о том, что существующая в силу закона обязанность комиссариата заключается не в уплате страховых взносов, а в возмещении обществу понесенных им расходов, связанных с выплатой среднего заработка с учетом уплаченных страховых взносов.

Доводы об отсутствии оснований для возмещения спорных расходов, изложенные в жалобе, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Омской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин