Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2016 г. N 303-КГ16-11258 по делу N А16-891/2015

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2016 г. N 303-КГ16-11258

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамова Сергея Владимировича (Еврейская автономная область; далее - предприниматель, заявитель)

на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2016 по тому же делу

по заявлению предпринимателя

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.03.2015 N 4 в части доначисления 921 000 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2012 год, а также исчисления с данной суммы пеней и начисления штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2016, предпринимателю в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на то, что выводы судов основаны на неверном применении закона и сделаны без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение, в результате вынесены неправосудные судебные акты.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя, суды, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Кодекса, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 39, 122, 346.14, 346.15, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Порядка учета доходов, расходов и хозяйственных операций, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, установив, что в нарушении статей 249, 346.15, пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации выручка, полученная от реализации недвижимого имущества, не включена предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по УСН, при этом реализованные нежилые помещения использовались предпринимателем с даты их приобретения до даты продажи в предпринимательской деятельности, пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом доказан факт занижения налогоплательщиком в 2012 году налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Абрамову Сергею Владимировичу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова