Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2016 г. N 302-ЭС16-11856 по делу N А33-15916/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2016 г. N 302-ЭС16-11856

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "Строительно-Монтажная компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского области от 23.11.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016

по делу N А33-15916/2014

по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства"

к обществу с ограниченной ответственностью строительная фирма "Строительно-Монтажная компания",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Управление строительства-604", муниципального бюджетного учреждения "Красноярский туристско-спортивный центр",

об обязании безвозмездно выполнить следующие виды работ: 1) выполнить ремонтно-строительные работы по демонтажу кирпичных перегородок в помещениях на первом этаже, с последующей заменой их на перегородки из проектного пористого бетона (газобетона), или близкого по весу с ним материала с приведением в исходное состояние отделочного покрытия перегородок; 2) привести в соответствие с проектной документацией металлические конструкции входной группы (установить отсутствующие метизы), устранить деформацию конструкции. Выполнить работы по монтажу входной группы козырька из литого поликарбоната толщиной 4-6 мм; 3) устранить замечания по наружным сетям теплофикации в тепловой камере УТ-1 ОАО "Крас-Ком",

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2015, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016, решение от 23.11.2015 отменено в связи с несоответствием резолютивной части судебного акта, изготовленного в полном объеме и резолютивной части, объявленной в судебном заседании. По делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению заявителя, доказательств вины ответчика в недостатках работ на объекте "Спортивный зал в Советском районе" не имеется. Указывает, что отступлений подрядчика от условий муниципального контракта не было, объект был принят заказчиком и в установленном порядке введен в эксплуатацию.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 307, 309, 310, 397, 702, 720, 721, 723, 740, 746, 753, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заключение эксперта от 13.11.2015 N 87/2015, исходил из непредставления ООО "СМК" доказательств, что выявленные недостатки работ являются следствием нормального износа, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта. Напротив, заключением эксперта N 494 от 27.08.2015 подтверждается, что подрядчик при производстве строительно-монтажных работ отступил от проекта: заменил перегородки из пористого бетона (газобетона) на кирпичные перегородки. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью строительная фирма "Строительно-Монтажная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков