Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2016 г. N 302-ЭС16-11683 по делу N А19-7324/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2016 г. N 302-ЭС16-11683

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток"

на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016

по делу N А19-7324/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югспец-монтаж" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" с требованием о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта от 23.12.2014 N 3891-14, изложенного в уведомлении от 15.04.2015 N ЦУП-01-13-6448. Делу присвоен номер А19-7324/2015.

ООО "Транснефть-Восток" также обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ООО "Югспец-Монтаж" с требованиями о взыскании 5 277 510 рублей 76 копеек неосвоенного аванса, 113 448 600 рублей 56 копеек неустойки. Делу присвоен номер А19-9279/2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2015 дела N А19-7324/2015 и N А19-9279/2015 объединены в одно производство с присвоением делу номера А19-7324/2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий океан" и временный управляющий ООО "Югспец-Монтаж" Геворгян А.Ж.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, в удовлетворении исковых требований ООО "Югспец-Монтаж" отказано; требования ООО "Транснефть-Восток" удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика взыскано 5 227 510 рублей 76 копеек основного долга и 16 752 548 рублей 13 копеек неустойки, на истца отнесены расходы ответчика на оплату государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016.

Заявитель считает, что судом округа были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в неприменении положений п. 2 статьи 716 ГК РФ. Полагает, что окружной суд нарушил положения статей 9, 286, 287 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебного акта, принятого по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, арбитражный суд округа, исходил из того, что доказательства, достоверно подтверждающие факт наличия у подрядчика реальной возможности выполнить работы по строительству объекта "Расширение пропускной способности нефтепровода "Сковородино-Мохе" до 30 млн. тонн нефти в год" в определенный сторонами срок, с учетом многочисленной переписки сторон, в материалах дела отсутствуют и судебными инстанциями этот вопрос не был исследован.

При этом суд указал, что при новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков