Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-11378 по делу N А56-7247/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-11378

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Объединение Панорама" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2016 по делу N А56-7247/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединение Панорама" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Дербентский коньячный комбинат" о взыскании 31 103 434 рублей 56 копеек долга по договору поставки от 09.09.2009 N 211/09-п/293.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2015 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 27.08.2015 иск удовлетворил.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.07.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Объединение Панорама" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А15-3642/2013, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 456, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о ненадлежащем исполнении истцом - поставщиком обязательств по поставке товара в связи с поставкой оборудования ненадлежащего качества, о том, что выплаченный ответчиком - покупателем аванс покрывает стоимость поставленного с недостатками оборудования в полном объеме и об отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Панорама" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина