Решение Верховного Суда РФ от 25 августа 2016 г. N 60-ААД16-1 Суд отменил определение о возвращении жалобы и направил на новое рассмотрение дело об оспаривании постановления о привлечении общества к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику копии оспариваемого судебного акта

Решение Верховного Суда РФ от 25 августа 2016 г. N 60-ААД16-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Севрыбфлот" - генерального директора Довидовича Е.В. на определение судьи Камчатского краевого суда от 23.12.2015 N 7-238/2015, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Севрыбфлот" (далее также - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21.10.2014 N 5-1782/14 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением судьи Камчатского краевого суда от 23.12.2015 N 7-238/2015 возвращена жалоба общества от 24.11.2015, поступившая в суд 07.12.2015 (л.д. 135-136), на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21.10.2014 N 5-1782/14. В данном определении судьи краевого суда указано на пропуск заявителем процессуального срока обжалования постановления судьи городского суда и отсутствие ходатайства о его восстановлении (л.д. 176-178).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель общества - генеральный директор Довидович Е.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Камчатского краевого суда от 23.12.2015 N 7-238/2015, принятого в отношении общества по делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 25.08.2016 в 09 часов 30 минут, законный представитель или защитник общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу общества на постановление судьи городского суда, судья Камчатского краевого суда сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При этом, делая вывод о подаче жалобы за пределами установленного срока обжалования, судья Камчатского краевого суда исходил из того, что срок на подачу жалобы на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21.10.2014 N 5-1782/14 истек 13.01.2015 - по истечении десяти суток после даты возвращения в суд неврученного почтового отправления, адресованного обществу, содержащего копию данного судебного акта.

С таким выводом согласиться нельзя.

На момент рассмотрения судьей городского суда настоящего дела действовали Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", введенные в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, согласно пункту 1.2 которых под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями.

Пунктом 2.1 указанных Условий определено, что прием заказных писем и бандеролей разряда "Судебное" осуществляется, в том числе, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, действующие в указанный период, в пункте 22 предусматривают, что на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата. В силу пункта 23 названных Правил, реквизиты адреса на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств, включают в себя, в частности, для юридического лица - полное или краткое наименование, для гражданина - фамилия, имя, отчество.

В нарушение приведенных положений содержащиеся в материалах дела неврученные почтовые отправления, возвращенные в суд отделением связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 126, 128), адресованы закрытому акционерному обществу "Севвострыбфлот", то есть, организации, не являющейся лицом, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

Более того, из сопроводительных писем судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края о направлении копий судебного акта (л.д. 127, 129) и неврученных конвертов (л.д. 126, 128) усматривается, что на имя упомянутой организации, не являющейся лицом, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении, а также на имя ее законного представителя, направлены копии постановления N 5-1762/14, в то время как по настоящему делу вынесено постановление N 5-1782/14 (л.д. 118-123).

Следует отметить, что факт получения почтой копии постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21.10.2014 N 5-1782/14 обществом отрицался (л.д. 135-136). При рассмотрении дела судьей городского суда законный представитель или защитники общества не присутствовали.

С учетом изложенного, содержащийся в определении судьи Камчатского краевого суда от 23.12.2015 N 7-238/2015 вывод о том, что жалоба на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21.10.2014 N 5-1782/14 подана обществом с пропуском процессуального срока является преждевременным, в связи с чем обжалуемое определение судьи краевого суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело - направлению в Камчатский краевой суд на стадию принятия указанной жалобы общества.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Севрыбфлот" - генерального директора Довидовича Е.В. удовлетворить.

Определение судьи Камчатского краевого суда от 23.12.2015 N 7-238/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Камчатский краевой суд.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров