Постановление Верховного Суда РФ от 25 августа 2016 г. N 18-АД16-140 Состоявшиеся судебные акты, которыми отказано в привлечении лица к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подлежат изменению, поскольку наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении исключает возможность повторного возбуждения дела об административном правонарушении по тем же обстоятельствам и осуществлению по нему производства

Постановление Верховного Суда РФ от 25 августа 2016 г. N 18-АД16-140

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Рубцовой С.Н. действующей в интересах Р., на постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району от 19 декабря 2014 г., решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2015 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2015 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, установил:

24 сентября 2014 г. в 16 часов 40 минут на пересечении ул. Калинина и ул. Лабинская в г. Курганинске Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства "1", государственный регистрационный знак ..., под управлением Ворониной Н.А., и скутера, под управлением несовершеннолетнего Р.

2 октября 2014 г. должностным лицом группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району принято решение о возбуждении по факту причинения несовершеннолетнему Р. телесных повреждений дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования для установления степени тяжести вреда здоровью.

Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району от 29 октября 2014 г. производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту причинения несовершеннолетнему Р. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 сентября 2014 г. в 16 часов 40 минут, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 56).

Законный представитель несовершеннолетнего Р. - Рубцова С.Н. обратилась с заявлением, в котором поставлен вопрос о проведении комиссионной (сложной) судебно-медицинской экспертизы с привлечением нескольких врачей специалистов в бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения Краснодарского края, указывая при этом, что несовершеннолетний Р. пострадал в дорожно-транспортном происшествии, ему не оказана медицинская помощь, что повлекло его несвоевременную госпитализацию в МУЗ "...".

19 ноября 2014 г. старшим инспектором группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району вынесено определение N ... о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем же обстоятельствам и проведении административного расследования (л.д. 9).

Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району от 19 декабря 2014 г. производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту причинения несовершеннолетнему Р. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 2).

Данное постановление обжаловано законным представителем несовершеннолетнего Р.- Рубцовой С.Н. в Курганинский районный суд Краснодарского края в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

Решением судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2015 г. постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району от 19 декабря 2014 г. оставлено без изменения (л.д. 44-46).

На постановление должностного лица и решение судьи районного суда законным представителем несовершеннолетнего Р. - Рубцовой С.Н. подана жалоба в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 48-49).

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2015 г. постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения (л.д. 80-82).

Не согласившись с постановлением должностного лица и указанными судебными актами, законный представитель несовершеннолетнего Р. - Рубцова С.Н. обжаловала их в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 87-95).

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2015 г. постановление должностного лица и судебные акты оставлены без изменения (л.д. 85-86).

Рубцова С.Н., действуя в интересах Р. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица от 19 декабря 2014 г. и судебных актов, вынесенных в порядке его обжалования, ссылаясь на их незаконность.

Воронина Н.А., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Рубцовой С.Н. указанной жалобы, в установленный срок представила на нее свои возражения, в которых просит обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу Рубцовой С.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы Рубцовой С.Н. и возражений Ворониной Н.А. позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего.

2 октября 2014 г. должностным лицом группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принято решение о проведении административного расследования по факту причинения несовершеннолетнему Р. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 сентября 2014 г. в 16 часов 40 минут на пересечении ул. Калинина и ул. Лабинская в г. Курганинске Краснодарского края при участии автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Ворониной Н.А., и скутера, под управлением несовершеннолетнего Р.

Согласно материалам, составленным по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, 24 сентября 2014 г. в 16 часов 40 минут на пересечении ул. Калинина и ул. Лабинская в г. Курганинске Краснодарского края Воронина Н.А., управляя указанным автомобилем, при выполнении маневра обгона не уступила дорогу скутеру, под управлением несовершеннолетнего Р., допустила с ним столкновение.

В рамках административного расследования была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой по представленной медицинской документации при поступлении в стационар у несовершеннолетнего Р. каких-либо повреждений не обнаружено; установленный диагноз ЗЧМТ сотрясение головного мозга клиническими данными не подтверждается; имеющиеся у Р. заболевания являются хроническими и причинной связи с травмой от 24 сентября 2014 г. не имеют (заключение эксперта от 24 октября 2014 г. N 130) (л.д. 37-38).

Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району от 29 октября 2014 г. производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту причинения несовершеннолетнему Р. телесных повреждений в результате указанного дорожно-транспортного происшествия прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 56).

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем в нарушение требований указанной нормы 19 ноября 2014 г. старшим инспектором группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району повторно возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тому же факту причинения несовершеннолетнему Р. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место при изложенных выше обстоятельствах (л.д. 9).

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в силу приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключало возможность повторного возбуждения дела об административном правонарушении по тем же обстоятельствам и осуществлению производства по этому делу.

Указанное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проигнорировано должностным лицом ГИБДД при возбуждении дела об административном правонарушении 19 ноября 2014 г. и вынесении постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения 19 декабря 2014 г., а также оставлено без внимания судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на это постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району от 19 декабря 2014 г., решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2015 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2015 г. подлежат изменению путем указания, что основанием прекращения производства по делу является основание, предусмотренное пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей названного Кодекса.

Изложенные выше обстоятельства препятствуют рассмотрению в рамках пересмотра актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении, возбужденному в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводов заявителя о необоснованности выводов судебно-медицинского эксперта и прекращения производства по делу.

При этом вопросы, касающиеся вреда, причиненного здоровью гражданина, а также вопросы о том, состоит ли его наступление в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району от 19 декабря 2014 г., решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2015 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2015 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, изменить путем указания на то, что производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов