Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2016 г. N 307-КГ14-5492 по делу N А42-3361/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2016 г. N 307-КГ14-5492

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2014 по делу N А42-3361/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) от 15.02.2013 N 02.1-34/005984 в части доначисления 6 557 047 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и 12 652 484 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 1 922 684 рублей пеней за нарушение срока уплаты этих налогов, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 3 841 906 рублей штрафа, установил:

решением суда первой инстанции от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2014, признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизодам, связанным с взаимоотношениями с обществами с ограниченной ответственностью "Компания ТракПетролиум" и "Авант" (далее - ООО "Компания ТракПетролиум" и ООО "Авант") и неправомерным завышением убытка за 2009 год, уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль за 2011 год, а также в части доначисления НДС за II и III кварталы 2011 года, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду, касающемуся взаимоотношений с ООО "Авант". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2014 указанные судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении налога на прибыль и НДС, начисления пеней и штрафа по эпизоду, касающемуся взаимоотношений с ООО "Авант" отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

По итогам нового рассмотрения дела решением суда первой инстанции от 06.11.2015 отказано в удовлетворении заявленных обществом требований по эпизоду, касающемуся взаимоотношений с ООО "Авант". В марте 2014 года инспекция обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о разъяснении решения суда от 24.02.2014.

Определением от 21.03.2014 суд первой инстанции разъяснил, что согласно решению от 24.02.2014 признано недействительным решение инспекции в части, касающейся доначисления налога на прибыль за 2011 год и начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду взаимоотношений общества с ООО "Компания ТракПетролиум" по основаниям необоснованного отказа во включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат, связанных с приобретением топлива, оплатой услуг по его хранению и транспортировке.

Постановлением апелляционного суда от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 26.05.2016, определение от 21.03.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на неправильное применение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды верно указали, что суд первой инстанции, изучив мотивировочную часть решения от 24.02.2014, разъяснил, что решение инспекции от 15.02.2013 N 02.1-34/005984 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и штрафа по эпизоду, касающемуся взаимоотношений общества с ООО "Компания ТракПетролиум", в отношении вывода налогового органа о неправомерном включением налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат, связанных с приобретением топлива, оплатой услуг по его хранению и транспортировке.

Суд кассационной инстанции также указал на тот обстоятельство, согласно которому суд первой инстанции отметил, что в мотивировочной части решения от 24.02.2014 не содержится выводов о неправомерности доначисления налога на прибыль, начисления пеней и штрафа в связи с включением обществом в состав расходов 1 932 330 рублей НДС, предъявленного ООО "Компания ТракПетролиум" при приобретении заявителем нефтепродуктов.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, разъяснение суда первой инстанции решения от 24.02.2014 не изменяет содержание указанного судебного акта и не затрагивает тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова