Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N 306-ЭС16-11758 по делу N А49-2853/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N 306-ЭС16-11758

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 по делу N А49-2853/2015 по иску закрытого акционерного общества "Пензенская горэлектросеть" (далее - общество) о взыскании с учреждения 61 304 руб. 16 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 18.11.2014 по 30.01.2015 светофорным объектом, расположенным в районе улиц Суворова - Толстого, 169, г. Пензы, а при недостаточности средств - в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования г. Пенза в лице Финансового управления г. Пензы и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016, заявленные обществом требования к учреждению о взыскании 61 304 руб. 16 коп. удовлетворены, а при недостаточности у него имущества в порядке субсидиарной ответственности - с муниципального образования город Пенза в лице Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы за счет средств казны муниципального образования. В удовлетворении требований к Финансовому управлению города Пензы отказано.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение и толкование судами норм материального права, а также на ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств, заявленных доводов и возражений.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в ходе проведенных обществом проверок (осмотров) выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии на светофорном объекте, расположенном на пересечении улиц Суворова и Толстого г. Пензы, о чем составлены акты от 18.11.2014 N БД 1-ОКУ-2-0001 и от 30.01.2015 N БД 1-ОКУ-2-0002. На основании актов объемы потребленного ресурса за период с 18 ноября 2014 года по 30 января 2015 года определены расчетным путем.

Поскольку направленные учреждению счета не оплачены, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, положениями муниципального контракта от 22.08.2014 N 24 и содержанием актов о приемке выполненных работ по нему, условиями контракта (заявка N 2014-00874) об осуществлении технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям от 07.11.2014 N 2014-00803 и техническими условиями к нему, письмами от 29.01.2015 N 159 МКУ и от 21.10.2015 N 178.

Оценив представленные доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сочли требования общества подлежащими удовлетворению, указав, что факт бездоговорного потребления электрической энергии спорным объектом подтвержден и не оспорен.

Суды признали акты о неучтенном потреблении электроэнергии допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Расчет объема и стоимости потребленной без договора электрической энергии проверен и признан правильным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в жалобе учреждения доводы о пределах полномочий учреждения, статусе собственника, целевом назначении и фактическом использовании спорного объекта подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с выводом судебных инстанций о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства г. Пензы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова