Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N 306-ЭС16-11211 по делу N А12-7232/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N 306-ЭС16-11211

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества коммерческого банка "Центр-инвест" (г. Волгоград; далее - банк)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016

по делу N А12-7232/2010 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Еврохим-Шина" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражные управляющие Финько М.С. и Лукьянов В.Ф., исполнявшие обязанности конкурсного управляющего должником, обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании с банка (заявителя по делу о банкротстве) невозмещенных за счет имущества должника расходов и вознаграждения.

Банк обратился с требованием произвести процессуальную замену его на общество с ограниченной ответственностью "Правовые технологии" (далее - общество "Правовые технологии") на основании договора цессии от 25.08.2009 и определения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 09.12.2010.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2016 с банка в пользу арбитражных управляющих взысканы суммы невозмещенных за счет имущества должника расходов и вознаграждения, производство по требованию о проведении процессуального правопреемства прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 определение суда первой инстанции отменено в части взыскания сумм с банка в пользу Лукьянова В.Ф., в удовлетворении требований Лукьянова В.Ф. отказано, в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмены в части удовлетворения требований Финько М.С., в данной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит судебные акты отменить в части прекращения производства по требованию о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Прекращая производство по обособленному спору в части требования банка о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались статьями 10, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что лицо (общество "Правовые технологии"), которому банк уступил право требования к должнику, ликвидировано. Действия банка, переуступившего обществу "Правовые технологии" право требования к должнику, по обращению с рассматриваемым заявлением после ликвидации цессионария и прекращения конкурсного производства в отношении должника, а также с учетом остальных обстоятельств спора, признаны судами злоупотреблением правом.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов