Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2016 г. N 306-ЭС15-20058 по делу N А65-20076/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2016 г. N 306-ЭС15-20058

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А.,

рассмотрев ходатайство Мухомадеева Айрата Ахмадеевича о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу N А65-20076/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Технологические решения" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Мингазова Альбина Радифовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделки по перечислению в период с 16.08.2011 по 16.01.2012 с расчетного счета должника на банковскую карту директора Мухомадеева А.А. денежных средств на общую сумму 1 059 000 руб. и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки по перечислению Мухомадееву А.А. денежных средств в размере 1 023 000 руб. по платежным поручениям от 07.09.2011 N 129, от 12.09.2011 N 563, от 16.09.2011 N 164, от 03.10.2011 N 199, от 07.10.2011 N 206, от 21.10.2011 N 229, от 03.11.2011 N 237, от 24.11.2011 N 253, от 02.12.2011 N 277, от 06.12.2011 N 283, от 16.01.2012 N 22. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Мухомадеева А.А. возвратить должнику денежные средства в размере 1 023 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 определение суда первой инстанции от 11.09.2015 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего должником отменено, в удовлетворении заявления в этой части отказано. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2016 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Не согласившись с принятым постановлением суда округа, Мухомадеев А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении обжалуемого судебного акта.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2016 N 306-ЭС15-20058 (3) в удовлетворении ходатайства отказано по той причине, что постановление суда округа о направлении дела на новое рассмотрение не подразумевает какого-либо исполнения.

По результатам нового рассмотрения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2016 определение суда первой инстанции от 11.09.2015 оставлено без изменения.

Мухомадеев А.А. повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о приостановлении. Однако в рассматриваемом ходатайстве он просит приостановить исполнение постановления суда апелляционной инстанции от 14.09.2016, принятого по результатам нового рассмотрения обособленного спора.

Суд полагает, что в удовлетворении названного ходатайства следует отказать, поскольку предметом кассационного обжалования в Верховном Суде Российской Федерации является постановление суда округа от 02.08.2016. Мухомадеев А.А. кассационную жалобу на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 в Верховный Суд Российской Федерации не подавал, при этом данный судебный акт не являлся предметом проверки в суде округа. Таким образом, ходатайство подано с нарушением правил инстанционной подсудности.

Мухомадеев А.А. не лишен возможности обратиться с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 14.09.2016 в суд округа в соответствии с требованиями процессуального законодательства и заявить ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Мухомадеева Айрата Ахмадеевича о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу N А65-20076/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Судья

Д.В. Капкаев