Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 306-ЭС15-20058 по делу N А65-20076/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 306-ЭС15-20058

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Мухомадеева Айрата Ахмадеевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016

по делу N А65-20076/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Технологические решения" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Мингазова Альбина Радифовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению в период с 16.08.2011 по 16.01.2012 с расчетного счета должника на банковскую карту директора Мухомадеева А.А. денежных средств на общую сумму 1 059 000 руб. и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки по перечислению Мухомадееву А.А. денежных средств в размере 1 023 000 руб. по платежным поручениям от 07.09.2011 N 129, от 12.09.2011 N 563, от 16.09.2011 N 164, от 03.10.2011 N 199, от 07.10.2011 N 206, от 21.10.2011 N 229, от 03.11.2011 N 237, от 24.11.2011 N 253, от 02.12.2011 N 277, от 06.12.2011 N 283, от 16.01.2012 N 22.

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Мухомадеева А.А. возвратить должнику денежные средства в размере 1 023 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

По результатам нового рассмотрения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.12.2016, определение суда первой инстанции от 11.09.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мухомадеев А.А. просит отменить состоявшиеся судебные акт и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из наличия совокупности обстоятельств (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для признания подозрительных сделок недействительными, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. В связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Мухомадееву Айрату Ахмадеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.