Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-14529 по делу N А41-52362/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-14529

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

рассмотрев ходатайство Федерального государственного бюджетного учреждения Пушкинский научный центр Российской академии наук

о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов

по делу N А41-52362/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КЭРОЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению Пущинский научный центр Российской академии наук о взыскании убытков в сумме 66 571 036 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016, решение Арбитражного суда Московской области было отменено в части отказа во взыскании 3 348 514 руб. 08 коп. убытков. С Федерального государственного бюджетного учреждения Пущинский научный центр Российской академии наук в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЭРОЛ" взыскано 3 348 514 руб. 08 коп. убытков, 10 000 руб. судебных расходов. В остальной части решение суда оставить без изменения.

ПНЦ РАН обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на вынесенные судебные акты.

26.09.2016 через приемную суда от заявителя поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного учреждения Пушкинский научный центр Российской академии наук о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А41-52362/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков