Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-14012 по делу N А41-46231/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-14012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Монолит-М" (Москва)

о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

на решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016

по делу N А41-46231/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит-М" (далее - Общество)

к администрации городского округа Красноармейск

о возмещении 97 761 286 руб. 46 коп. убытков,

установил:

арбитражный суд Московской области решением суда от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016, в иске отказал.

Общество 22.09.2016 подало в приемную Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "часть 3 статьи 291.5 Кодекса" имеется в виду "пункт 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса"

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016, следовательно, кассационная жалоба на указанное постановление в силу статьи 291.2 АПК РФ могла быть подана в Верховный Суд Российской Федерации в срок до 10.05.2016.

Общество первоначально обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты 02.09.2016 и письмом от 05.09.2016 возвращена в связи с тем, что к ней не была приложена доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего жалобу, не приложены заверенные соответствующим судом копии обжалуемых судебных актов.

Повторно Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой 22.09.2016, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, и в качестве причины пропуска срока указало на то, что оно поздно получило последний судебный акт.

Приведенная в обоснование пропуска срока обжалования причина не является уважительной и не подтверждает наличие у Общества объективных препятствий своевременно изготовить и подать кассационную жалобу по настоящему делу с учетом того, что представитель Общества участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении спора по существу, в том числе в судебном заседании кассационной инстанции, постановление суда кассационной инстанции от 10.03.2016 размещено на официальном сайте суда 11.03.2016.

Кроме того, настоящая кассационная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана в Верховный Суд Российской Федерации 22.09.2016, то есть по истечении предельного допустимого шестимесячного срока после принятия последнего обжалуемого судебного акта, которым спор рассмотрен по существу. Указанный шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таком положении, а также учитывая, что первоначальная кассационная жалоба была подана в Верховный Суд Российской Федерации по истечении двухмесячного срока, установленного для обжалования судебных актов, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Монолит-М" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 по делу N А41-46231/2015 возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова