Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-12167 по делу N А40-182347/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-12167

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Московский комбинат игрушек" (далее - комбинат)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016, постановление Арбитражного суда Московской области от 21.06.2016

по делу N А40-182347/2015

по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - компания)

о взыскании с комбината 3 439 010 руб. 10 коп. задолженности за электроэнергию за период с июля 2013 года по декабрь 2014 года,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2016, заявленные компанией требования удовлетворены.

В кассационной жалобе комбинат указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив условия договора энергоснабжения от 29.12.2006 N 70102701, учитывая доводы и возражения сторон, исходя из пункта 97 Основных положений N 442, суды пришли к выводу о том, что применение компанией в спорном периоде третьей ценовой категории для комбината является обоснованным, принимая во внимание установленную максимальную мощность энергопринимающего оборудования и отсутствие уведомления о выборе иной ценовой категории.

Возражения заявителя о сдаче одного из трансформаторов тока в аренду вместе с земельным участком и об отсутствии электрических связей между энергопринимающими устройствами не опровергают выводы судов о максимальной мощности энергопринимающих устройств комбината.

Доводов об изменении (перераспределении) мощности не приведено и судами данные обстоятельства не установлены.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения заявителя, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Московский комбинат игрушек" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова