Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11519 по делу N А40-150604/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11519

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) федерального казенного учреждения "Дирекция по управлению федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 (судья Мищенко А.В.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Фриев А.Л., Бодрова Е.В., Тетюк В.И.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 (судьи Стрельников А.И., Тутубалина Л.А., Новоселов А.Л.)

по делу N А40-150604/13

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Дирекция по управлению федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах" (далее - Учреждение) о взыскании 21 979 181 рубля 30 копеек задолженности по государственным контрактам от 10.03.2011 N 11/3/44/013 и от 24.09.2012 N 12/3/40/070, а также к Центру специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ЦСН БДД МВД России) о взыскании 13 581 254 рублей 92 копеек неосновательного обогащения за содержание строительной площадки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016, исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с Учреждения в пользу Общества 21 979 181 рубль 30 копеек задолженности; в удовлетворении иска к ЦСН БДД МВД России отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения требований и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судами при рассмотрении спора не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Кроме того, Учреждение выражает несогласие с выводами, изложенными в заключении, составленном по результатам проведенной судебной экспертизы.

Также, по мнению заявителя, при удовлетворении иска не были учтены судебные акты, имеющие преюдициальное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, между Обществом и Учреждением были заключены государственные контракты от 10.03.2011 N 11/3/44/013 и от 24.09.2012 N 12/3/40/070 на выполнение работ по строительству объекта, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, поселок Пионерский.

Как указало Общество, в рамках государственного контракта от 10.03.2011 N 11/3/44/013 им были выполнены и не оплачены работы на общую сумму 38 893 887 рублей 15 копеек, что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Во исполнение государственного контракта от 24.09.2012 N 12/3/40/070 Общество выполнило работы, которые также не были оплачены на общую сумму 17 649 281 рубль 78 копеек, что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Письмом от 14.10.2013 N 113 Общество направило в адрес Учреждения для подписания акты по форме КС-2 за 2012 год. Факт вручения письма с приложением актов подтверждается отметкой секретариата ответчика.

Ссылаясь на неоплату выполненных работ, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд частично удовлетворил заявленные требования, установив, что произведенные Обществом надлежащим образом работы, не оплачены Учреждением.

При определении подлежащего взысканию размера задолженности, судом правомерно принято во внимание выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы от 04.02.2015 N 02-01-15 и результаты двусторонней сверки сторон.

Иного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Учреждением не доказано.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлиять на исход дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного учреждения "Дирекция по управлению федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова