Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-15304 по делу N А60-26366/2013 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-15304

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Уралторгснаб" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А60-26366/2013, установил:

решением суда от 16.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2016, решение суда первой инстанции от 16.12.2015 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 30.11.2015 в сумме 78 800 367 руб. 06 коп., а также продолжения взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2015 по день фактической уплаты долга отменено; в удовлетворении данной части исковых требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

ООО "Уралторгснаб" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на вынесенные судебные акты. Одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Уралторгснаб" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А60-26366/2013 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков