Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-11862 по делу N А50-1882/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-11862

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Медицинское объединение "Реалмед" (далее - организация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2016 по объединенному делу N А50-1882/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - компания) о взыскании с организации 5 166 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2013 по 21.01.2015; с индивидуального предпринимателя Пономарева Александра Георгиевича 194 538 руб. 25 коп. задолженности за поставленную в период с октября 2013 года по ноябрь 2014 года тепловую энергию, 19 723 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения заявленных требований);

по встречному иску организации о взыскании с компании 191 026 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2016, в пользу компании с организации взыскано 5166 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а с предпринимателя - 194 538 руб. 25 коп. задолженности и 19 723 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму долга начиная с 11.07.2015 по день фактической уплаты задолженности. В удовлетворении встречных исковых требований организации к компании отказано.

Организация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска к компании, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы в пределах изложенные в жалобе доводов, судья считает, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды руководствовались статьями 210, 309, 310, 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив факты нарушения организацией сроков оплаты потребленной тепловой энергии, предусмотренных условиями договора теплоснабжения от 14.02.2011, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска компании.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из недоказанности возникновения на стороне компании неосновательного обогащения за счет организации, поскольку часть платежей (без указания назначения) отнесена в счет задолженности за предыдущие периоды.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения организации.

Изложенные в кассационной жалобе организации возражения основаны на несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, что само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать автономной некоммерческой организации "Медицинское объединение "Реалмед" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова