Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2016 г. N 309-КГ16-8098 по делу N А34-1433/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2016 г. N 309-КГ16-8098

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зауральехлеб" на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.09.2015 по делу N А34-1433/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зауральехлеб" (далее - общество) к Департаменту сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области (далее - департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении субсидий, оформленного уведомлением от 22.12.2014 N 16/185-ср, и обязании предоставить субсидию по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой от 18.04.2014 N СХ/К45-038/14 в размере 50 процентов уплаченной страховой премии в сумме 1 565 535 рублей 59 копеек, установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, 04.12.2014 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении субсидий в 2014 году на возмещение части затрат сельхозтоваропроизводителей на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования в области растениеводства, в котором просило перечислить субсидии на расчетный счет страховой организации. К заявлению общество представило следующие документы: справку о размере целевых средств; справку о размере субсидий; заявление на страхование урожая сельскохозяйственных культур в закрытом акционерном обществе "Страховая компания "Авангард Полис" (далее - страховая компания "Авангард Полис"); проект соглашения о предоставлении субсидий; договор страхования урожая сельскохозяйственных культур от 18.04.2014 N СХ/К45-038/14, заключенный между обществом (страхователем) и страховой компаний "Авангард Полис" (страховщиком); договор поручительства от 18.04.2014 N ККЗ-пв-01/14, заключенный между ОАО "Комбикормовый завод" (поручителем), страховой компанией "Авангард Полис" (страховщиком) и обществом (страхователем); платежное поручение от 30.07.2014 N 326, по которому ОАО "Комбикормовый завод" перечислило страховщику СК "Авангард Полис" 1 565 535 рублей 59 копеек.

Департамент уведомлением от 22.12.2014 N 16/185-ср отказал в предоставлении субсидий в соответствии с подпунктом 3 пункта 11 Порядка предоставления из областного бюджета в 2014 году субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования в области растениеводства, утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 24.02.2014 N 78 (далее - Порядок N 78).

Не согласившись с отказом департамента в предоставлении субсидии, полагая его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 4 Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства", Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетах субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 N 1371, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что общество не имеет права на получение субсидии на возмещение части затрат на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования в области растениеводства; оспариваемый отказ департамента является законным и обоснованным, нарушений законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отказом департамента не нарушено.

Существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку. В силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2016 обществу с ограниченной ответственностью "Зауральехлеб" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Зауральехлеб" в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Зауральехлеб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зауральехлеб" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Арбитражному суду Курганской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина