Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N 301-ЭС16-15366 по делу N А43-35340/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N 301-ЭС16-15366

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2016 по делу N А43-35340/2015 о взыскании задолженности за поставленную по договору электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием к заявителю о взыскании 3 610 021 рубля 10 копеек задолженности по оплате поставленной по договору энергоснабжения от 01.05.2010 N 0060000 с августа по ноябрь 2013 года электрической энергии, 591 008 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2013 по 21.09.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.09.2013 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2016, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названными решением от 26.02.2016, постановлением апелляционного суда от 12.05.2016 и постановлением суда округа от 31.08.2016, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Совместно с жалобой им подано ходатайство о приостановлении исполнения решения от 26.02.2016 по делу N А43-35340/2015.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование заявленного ходатайства общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" указывает на существенный характер присуждённой ко взысканию с заявителя суммы и отсутствие денежных средств для погашения указанной задолженности.

Изучив ходатайство, суд считает его необоснованным, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2016 по делу N А43-35340/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк