Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N 301-ЭС16-11645 по делу N А17-847/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N 301-ЭС16-11645

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лунина Валерия Вячеславовича на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.10.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2016 по делу N А17-847/2013, установил:

открытое акционерное общество "Станок-1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Лунину Валерию Вячеславовичу (далее - Предприниматель) об обязании устранить недостатки оконных блоков в количестве семи штук, установленных в нежилом здании, расположенном по адресу: город Иваново, улица Станкостроителей, дом 7-В, а именно: обеспечить надлежащее водоотведение из нижних профилей рам путем устройства наружных водосливных отверстий в соответствии с требованиями ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия", введенных в действие постановлением Госстроя России от 06.05.2000 N 37 (далее - ГОСТ 30674-99), а именно выполнить водосливные (наружные водоотводящие) отверстия на расстоянии не более 600 миллиметров друг от друга с площадью отверстия не менее 5 х 20 миллиметров каждое; обеспечить величину зазора под наплавом на окнах N 1, 3, 4 и 7 не более чем 5,5 миллиметров на каждом из окон и взыскании 12 600 рублей расходов по экспертизе, проведенной Федеральным бюджетным учреждением Ивановской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, 22 860 рублей расходов по судебной экспертизе и 4 000 расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Акация".

Арбитражный суд Ивановской области решением от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2016, удовлетворил исковые требования: обязал Предпринимателя устранить недостатки оконных блоков в количестве семи штук установленных в нежилом здании, расположенном по адресу: город Иваново, улица Станкостроителей, дом 7-В; взыскал 4 000 расходов по оплате государственной пошлины и 27 660 рублей судебных издержек; во взыскании остальной части судебных издержек отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, Общество (заказчик) и Предприниматель (подрядчик) заключили договор подряда от 07.04.2010 N 255, по условиям которого подрядчик обязался демонтировать старые оконные блоки, изготовить новые оконные блоки и осуществить их монтаж в нежилом здании, расположенном по адресу: город Иваново, улица Станкостроителей, дом 7-В, а заказчик обязался принять работы и оплатить их.

Цена договора составила 86 356 рублей 20 копеек.

Во исполнение своих обязательств по договору заказчик произвел оплату в сумме 86 356 рублей 20 копеек.

Стороны 16.04.2010 подписали акт выполненных работ N 20 на общую сумму 86 356 рублей 20 копеек.

В процессе эксплуатации окон Обществом обнаружены недостатки в виде протечки воды через оконные блоки и промерзания нижних частей стеклопакетов.

Отказ Предпринимателя устранить недостатки оконных блоков послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертные заключения и акт экспертного исследования, установили факт ненадлежащего качества выполненных работ и, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 716, 720, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали обоснованным требование Общества об обязании Предпринимателя устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные Предпринимателем в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Лунина Валерия Вячеславовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова