Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2016 г. N 94-АПУ16-1 Основания для отмены или изменения приговора осужденному за убийство двух лиц отсутствуют, поскольку судом первой инстанции дана правильная юридическая квалификация его действий, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также данных о личности осужденного

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2016 г. N 94-АПУ16-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.,

судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Лобова М.В. и адвоката Коваленко А.А. на приговор Суда Чукотского автономного округа от 21 июня 2016 года, по которому

Лобов М.В., ..., ранее не судим,

осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к одиннадцати годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.

Постановлено взыскать с Лобова М.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в пользу П.

Лобов М.В. признан виновным и осуждён за убийство двух лиц: - М. ... года рождения и А. ... года рождения, совершённое в п. ... района ... автономного округа 22 декабря 2014 года на почве личных неприязненных отношений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей судебное решение в отношении Лобова М.В. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В апелляционной жалобах:

- осуждённый Лобов просит об изменении приговора в части назначенного ему наказания и уменьшения суммы компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в ходе предварительного следствия он давал правдивые показания, написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления; судом признана противоправность поведения потерпевших; по мнению осуждённого, суд не признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ; полагает, что сумма морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей является чрезмерно завышенной;

- адвокат Коваленко А.А. в интересах осуждённого Лобова, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий, просит изменить приговор и снизить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ, признав наличие у Лобова смягчающих обстоятельств исключительными.

В возражениях государственный обвинитель Талаева О.И. и потерпевшая П. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Лобова, адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Лобова в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства причинения смерти потерпевшим и вывод о причастности к содеянному осуждённого Лобова правильно установлены судом, которым обоснованно постановлен в отношении Лобова обвинительный приговор.

Доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного Лобову наказания, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основное наказание Лобову назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания с применением ст. 64 УК РФ, о чём содержится просьба в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Преступление, в котором признан виновным Лобов - убийство, ответственность за которое предусмотрена п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, представляет большую общественную опасность, отнесено к числу особо тяжких уголовно-наказуемых деяний и свидетельствует о повышенной общественной опасности лица, его совершившего.

Гражданский иск в части компенсации морального вреда разрешён судом в соответствии с требованиями законодательства. Оснований к уменьшению размера суммы компенсации морального вреда, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе осуждённого, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Суда Чукотского автономного округа от 21 июня 2016 года в отношении Лобова М.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Лобова М.В. и адвоката Коваленко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Русаков В.В.

Фролова Л.Г.