Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2016 г. N 74-КГ16-8 Суд отменил постановление суда кассационной инстанции в части оставления без рассмотрения кассационной жалобы заявителя и направил дело в данной части на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, поскольку на момент подачи кассационной жалобы заявитель являлся лицом, участвующим в деле, имеющим право на подачу кассационной жалобы

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2016 г. N 74-КГ16-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.

судей Киселёва А.П., Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кауровой Т.И. к Кожан А.В., Травкину О.И. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности передать объект недвижимости, по встречному иску Травкина О.И. к Кауровой Т.И. о признании сделки недействительной, по кассационной жалобе Неустроева Н.И. на постановление президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав представителя Кауровой Т.И. - Чистоедова Д.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Каурова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., квартира N ... В обоснование иска указано на то, что истцом и представителем собственника жилого помещения Травкиным О.И. 31 октября 2015 г. заключен договор купли-продажи жилого помещения, оплата по договору в размере 3250000 рублей передана покупателем в день подписания договора, до полной оплаты жилое помещение находится в залоге у продавца. Договор был сдан на регистрацию в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), однако, регистрация была приостановлена по обращению ответчиков, Травкиным О.И. было подано заявление на прекращение государственной регистрации, по мнению истца, оснований для прекращения регистрации не имеется. В процессе судебного разбирательства стороной истца требования были дополнены, просила передать жилое помещение в исполнение условий заключенного договора.

Ответчик Кожан А.В. отбывающий наказание по приговору суда, возражений либо иных ходатайств не направил.

Ответчик Травкин О.И. с заявленными требованиями не согласился, заявил встречные требования о признании договора купли-продажи, заключенного между Кауровой Т.И. и Травкиным О.И. в интересах Кожан А.В. 31 октября 2015 г. недействительным, указав в обоснование своих требований, что оплата по договору Кауровой Т.И. не произведена, расписка в получении денежных средств написана по просьбе Каурова М.Е., расписка не подписана, денежные средства не были переданы.

Третье лицо Ким Т.Т. суду пояснила, что она приобрела указанное выше жилое помещение, которое ей передано по условиям договора, денежные средства переданы сестре Кожан А.В., в настоящее время государственная регистрация приостановлена до рассмотрения дела судом.

Третье лицо Неустроев Н.И. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2015 г. в удовлетворении исковых требований Кауровой Т.И. и встречных исковых требований Травкину О.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2015 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований Кауровой Т.И. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, в данной части вынесено новое решение об удовлетворении требований, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2015 г. кассационная жалоба представителя Травкина О.И. - Бакановской О.В. и кассационная жалоба Неустроева Н.И. на апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2015 г. оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе представителя Неустроева Н.И. - Егорова Р.А. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшегося по делу постановления президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2015 г.

В связи с поданной кассационной жалобой на указанное судебное постановление и сомнениями в его законности 1 апреля 2016 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В.В. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационной жалобы и определением этого же судьи от 18 июля 2016 г. кассационная жалоба представителя Неустроева Н.И. - Егорова Р.А. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2015 г. в части.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела существенные нарушения норм процессуального права допущены судом кассационной инстанции и выразились в следующем.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает участие в деле нескольких истцов или ответчиков (процессуальное соучастие); каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции Неустроев Н.И. привлечен в качестве третьего лица по иску Кауровой Т.И. к Кожан А.В., Травкину О.И. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., и возложении обязанности по передаче указанного объекта недвижимости, по тем основаниям, что 22 октября 2014 г. между ним и Ким Т.Г., действующей от имени Кожан А.В. заключен договор купли-продажи квартиры N ..., расположенной по адресу: ...

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2015 г. о привлечении Неустроева Н.И. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к участию в деле, судом апелляционной инстанции не отменялось и не изменялось, т.е. на момент подачи кассационной жалобы он являлся лицом участвующим в деле.

С выводом суда кассационной инстанции о том, что Неустроев Н.И. не является лицом имеющим право на подачу кассационной жалобы, в связи с тем, что судебным решением по иску Кауровой Т.И. к Кожан А.В., Травкину О.И. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости не нарушены его права и законные интересы, согласиться нельзя, поскольку он сделан без учёта разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Само по себе то обстоятельство, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2015 г. Неустроеву Н.И. отказано в удовлетворении требований о регистрации перехода к нему от Кожан А.В. права собственности на квартиру, находящуюся в споре, не может свидетельствовать об отсутствии у него, как у лица, принимающего участие в деле, права на подачу кассационной жалобы на судебные постановления, вынесенные по другому гражданскому делу.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что постановление президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2015 г. в части оставления без рассмотрения кассационной жалобы Неустроева Н.И. на апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2015 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение в суд кассационной инстанции в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2015 г. отменить в части оставления без рассмотрения кассационной жалобы Неустроева Н.И., направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции в данной части.

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Киселёв А.П.

Назаренко Т.Н.