Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11764 по делу N А41-70402/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11764

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области (г. Ногинск) на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 по делу N А41-70402/2015 по иску прокурора Московской области в интересах Администрации Ногинского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - общество) и Комитету по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - комитет) о признании недействительным договора купли-продажи от 19.12.2008 N 340-к, заключенного между комитетом и обществом, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно: обязании общества передать комитету здание общей площадью 288,2 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Советская, д. 29, а комитета принять указанное здание и возвратить обществу денежные средства, полученные по сделке, в размере 3 468 000 рублей, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - администрация), Управления Росреестра по Московской области, Богача Б.Б., установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что администрации стало известно о совершении спорной сделки с момента ее заключения суд, руководствуясь статьями 195, 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", пришел к выводу о пропуске прокурором срока исковой давности, о чем было заявлено обществом.

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Комитету по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова