Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11719 по делу N А40-30160/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11719

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Союзинжстрой" (город Москва; далее - должник, общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 по делу N А40-30160/2016 Арбитражного суда города Москвы о признании должника несостоятельным (банкротом); установил:

общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании него несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.02.2016 заявление общества оставлено без движения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016, апелляционная жалоба на определение от 16.02.2016 возвращена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит определение суда апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда округа отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, доводов жалобы и представленных обществом документов, не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что определение об оставлении заявления без движения не обжалуется в порядке апелляционного производства, с чем согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной инстанции и округа норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В случае возврата заявления общества оно вправе обжаловать соответствующий судебный акт, ссылаясь, в том числе, на отсутствие оснований для оставления заявления без движения.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Союзинжстрой" в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов