Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 303-ЭС16-11828 по делу N А73-7015/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 303-ЭС16-11828

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2016 по делу N А73-7015/2014, установила:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Николаевская-на-Амуре центральная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - больница) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - управление ФСБ) с иском об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения площадью 12 кв.м, находящегося на 2 этаже функционального (встроенного) помещения N I (18-56), II (23-50), в здании по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Приамурская, 137.

В свою очередь управление ФСБ обратилось к больнице, Хабаровскому краю в лице Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края с встречным иском о признании права собственности Российской Федерации на административное здание, расположенное по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Приамурская, 137, площадью 1 443,6 кв.м, литеры А, А1, А2, включая функциональное (встроенное) помещение N I (18-56), II (23-50), площадью 801,0 кв.м, а также об обязании министерства передать в установленном порядке из собственности Хабаровского края в собственность Российской Федерации указанное функциональное помещение (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее - управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, в первоначальном иске судом отказано, встречный иск удовлетворен полностью.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе.

До рассмотрения дела по существу управление ФСБ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило встречный иск и просило истребовать из чужого незаконного владения больницы функциональное (встроенное) помещение N I (18-56), II (23-50) площадью 801 кв.м, расположенное по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Приамурская, 137, являющееся федеральной собственностью и закрепленное за управлением ФСБ России на праве оперативного управления.

К участию в деле привлечены Правительство Хабаровского края - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, и управление Росимущества - в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Последнее предъявило больнице самостоятельные требования, аналогичные встречному иску, и просило истребовать из незаконного владения больницы функциональное помещение площадью 801 кв.м в административном здании по ул. Приамурской, 137 в г. Николаевске-на-Амуре, являющееся федеральной собственностью.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2016, первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречных требований управлению ФСБ и управлению Росимущества отказано.

В кассационной жалобе управление ФСБ ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе карточки на основное строение от 24.11.1959, отчеты о развертывании коек 1956, 1958, 1960, 1961 годов, справки о работе городского отдела здравоохранения за 1958 год, сметы расходов на 1963, 1967, 1984 годы, технические паспорта на здание по состоянию на 27.03.1981 и на 05.06.2013, суд установил, что административное здание общей площадью 1 479,8 кв.м, расположенное по указанному адресу, с момента создания (1942 год) являлось государственной собственностью и находилось на балансе органов безопасности, при этом оно фактически было разделено на два функциональных помещения, одно из которых площадью 801 кв.м занимала детская больница, как минимум с 1981 года.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное функциональное помещение площадью 801 кв. м использовалось учреждением здравоохранения для размещения детского отделения больницы, суд пришел к выводу, что право муниципальной собственности на данное имущество возникло в 1991 году в силу прямого указания закона на основании пункта 2 и приложения N 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

На основании изложенного, признав доказанным факт использования управлением ФСБ помещения N 24 площадью 12 кв.м, являющегося частью имущества, принадлежащего учреждению здравоохранения на ограниченном вещном праве, в отсутствие правовых оснований, суд удовлетворил первоначальный иск.

Кроме того, учитывая, что истец владел спорным помещением площадью 801 кв.м как минимум с 1981 года, о чем орган безопасности, находясь в смежных помещениях, не мог не знать, суд, руководствуясь статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на пропуск заявителями по встречному иску срока исковой давности, о чем было заявлено больницей в ходе рассмотрения спора.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова