Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2016 г. N 302-ЭС16-11882 по делу N А33-19570/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2016 г. N 302-ЭС16-11882

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В. изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АФК" (г. Красноярск) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2016 по делу N А33-19570/2015 Арбитражного суда Красноярского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АФК" (далее - общество, ООО "АФК") к муниципальному казенному учреждению "Ермаковский центр капитального строительства" (Красноярский край, с. Ермаковское, далее - МКУ "Ермаковский центр капитального строительства") и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (г. Красноярск) о признании недействительным предписания от 20.08.2015 N 992,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "АВГУР" и общества с ограниченной ответственностью "СибГрупп-Н", установила:

решением суда первой инстанции от 06.11.2015 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Вместо "пункту 1 части 1 статьи 291.6" имеется в виду "пункту 1 части 7 статьи 291.6"

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением антимонопольного органа от 20.08.2015 N 995, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО "АФК" на действия МКУ "Ермаковский центр капитального строительства" как заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МБОУ "Салбинская средняя общеобразовательная школа" Ермаковского района Красноярского края, выразившиеся в не указании в контракте даты окончания срока его действия, заказчик признан нарушившим требования статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

На основании указанного решения заказчику выдано оспариваемое предписание об обязании его направить в адрес победителя закупки проект контракта с внесенными изменениями, а именно - с указанием срока действия контракта.

Общество полагает, что указанное предписание нарушает его права, поскольку отсутствие даты окончания работ по указанному контракту не позволило ему получить банковскую гарантию, срок которой, согласно требованиям статьи 96 Закона о контрактной системе, должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц, и у него отсутствовала возможность принять участие в спорных торгах. В связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора, с учетом установленных фактических обстоятельств, пришел к выводу о недоказанности ООО "АФК" нарушения спорным предписанием его прав и ограничения возможности его участия в названном аукционе, поскольку общество не подавало заявки на участие в данной конкурентной процедуре и не перечисляло на счет оператора электронной площадки денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок.

В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии со стороны управления нарушений норм антимонопольного законодательства при вынесении оспариваемого предписания. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АФК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова