Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2016 г. N 302-ЭС16-11882
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В. изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АФК" (г. Красноярск) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2016 по делу N А33-19570/2015 Арбитражного суда Красноярского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АФК" (далее - общество, ООО "АФК") к муниципальному казенному учреждению "Ермаковский центр капитального строительства" (Красноярский край, с. Ермаковское, далее - МКУ "Ермаковский центр капитального строительства") и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (г. Красноярск) о признании недействительным предписания от 20.08.2015 N 992,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "АВГУР" и общества с ограниченной ответственностью "СибГрупп-Н", установила:
решением суда первой инстанции от 06.11.2015 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, решением антимонопольного органа от 20.08.2015 N 995, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО "АФК" на действия МКУ "Ермаковский центр капитального строительства" как заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МБОУ "Салбинская средняя общеобразовательная школа" Ермаковского района Красноярского края, выразившиеся в не указании в контракте даты окончания срока его действия, заказчик признан нарушившим требования статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
На основании указанного решения заказчику выдано оспариваемое предписание об обязании его направить в адрес победителя закупки проект контракта с внесенными изменениями, а именно - с указанием срока действия контракта.
Общество полагает, что указанное предписание нарушает его права, поскольку отсутствие даты окончания работ по ука
