Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-12280 по делу N А60-29926/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-12280

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2015 по делу N А60-29926/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2016 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Урал-Авто" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов администрации города Екатеринбурга 21 719 695 рублей 82 копеек убытков, возникших при оказании услуг по перевозке автомобильным транспортом льготных категорий граждан в период с сентября 2012 года по май 2015 года.

К участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Екатеринбурга, открытое акционерное общество "Информационная сеть".

Решением Арбитражного суда Свердловской области суда от 20.11.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.06.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

Департамент финансов Администрации города Екатеринбурга обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, общество является транспортной организацией, осуществляющей перевозку пассажиров общественным транспортом в муниципальном образовании "город Екатеринбург". В спорный период истец осуществлял перевозку пассажиров на основании договоров с администрацией от 05.07.2012 N 045-69-63/2012 и от 13.07.2012 N 20/12, в том числе с предоставлением льготного проезда по социальной транспортной карте.

Ссылаясь на возникновение у общества убытков в связи с предоставлением транспортных услуг льготным категориям граждан, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и исходили из того, что законом на публично-правовое образование возложена обязанность в полном объеме компенсировать транспортной организации понесенные расходы, связанные с оказанием услуг городских пассажирских перевозок отдельным категориям граждан. При этом суды установили, что размер взыскиваемых убытков определен обществом на основании данных электронного учета количества поездок граждан льготной категории.

Довод департамента о недоказанности обществом размера убытков рассматривался судами и мотивированно отклонен с указанием на то, что общество "Информационная сеть", созданное при участии муниципального образования, является единственной организацией, осуществляющей выдачу социальных транспортных карт и их обслуживание.

Поскольку предъявленные истцом расходы понесены им в результате льготного проезда отдельных категорий граждан на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты "Социальная транспортная карта", установленной Решением N 72/15 в качестве меры дополнительной социальной поддержки и введенной наряду с другими электронными проездными билетами для проезда на городском общественном транспорте г. Екатеринбурга актом муниципального образования - постановлением Главы Екатеринбурга от 29.12.2009 г. N 5922 "О реализации Решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 г. N 72/15", указанные расходы являются ущербом для перевозчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что публично-правовое образование обязано в полном объеме компенсировать транспортной организации сумму неполученной платы за оказание льготных услуг городских пассажирских перевозок граждан.

Ссылка департамента на определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, которыми, по его мнению, была поддержана иная практика рассмотрения аналогичных споров, отклоняется, поскольку в указанных актах основанием для освобождения Российской Федерации от возмещения соответствующих расходов являлась передача полномочий по финансированию этих льгот на уровень субъекта Российской Федерации, а последние освобождались от обязанности по возмещению понесенных транспортными организациями расходов ввиду недоказанности последними размера фактически понесенных расходов (количество поездок, совершенных пассажирами льготных категорий).

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина