Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2016 г. N 309-КГ16-11386 по делу N А50-17035/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2016 г. N 309-КГ16-11386

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2015 (судья Вшивкова О.В.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 (судьи Сулейменова Т.В., Смирнов А.Ю., Купреенкова В.А.) по делу N А50-17035/2015, установил:

Центральный Банк Российской Федерации (далее - Банк России) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - управление Росимущества), выразившегося в непринятии решения о приеме в казну Российской Федерации объектов недвижимости: резервного ввода электропитания (кабельная линия 0,4 кВТ), назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 143 п. м, литера Л, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, начало - здание ТП-9, конец - здание РКЦ по улице Советской, 20 и резервного ввода электропитания (воздушно-кабельная линия), назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 450 п. м, литера Л, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, начало - здание ТП-18, конец - здание РКЦ по улице Советская, 20 (далее - объекты недвижимости);

возложении на управление Росимущества обязанности по принятию решения о приеме в казну Российской Федерации указанных выше объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Кунгура Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 решение суда первой инстанции от 27.10.2015 отменено, в удовлетворении требований Банка России отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 апелляционное постановление от 27.01.2016 отменено, решение первой инстанции от 27.10.2015 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, постановление окружного суда и оставить в силе апелляционное постановление, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов о том, что имущество не является казной Российской Федерации.

Управление Росимущества полагает, что в рассматриваемом случае с его стороны не имеется незаконного бездействия, так как отсутствуют правовые основания для принятия уполномоченным органом спорного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, свидетельствами о государственной регистрации, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 16.03.2015, подтверждается право владения, пользования и распоряжения Банка России на спорные объекты недвижимости.

Согласно выписке из протокола N 2 заседания Совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от 12.02.2013 заявителю указано осуществить передачу спорного имущества управлению Росимущества для дальнейшей передачи в собственность муниципального образования "город Кунгур".

Банк России 23.03.2015 обратился в управление Росимущества с заявлением о принятии вышеназванных объектов недвижимости в казну Российской Федерации.

Письмом от 29.04.2015 N 02-4810-09 управление Росимущества указало на отсутствие оснований для передачи ему названного имущества. Кроме того, управление Росимущества разъяснило заявителю, что передача имущества в муниципальную собственность может быть инициирована непосредственно органами местного самоуправления соответствующего муниципального образования. При этом решение о принятии имущества в казну Российской Федерации территориальным управлением не принято.

Ссылаясь на то, что управление Росимущества допустило незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения о приеме соответствующего имущества в казну Российской Федерации, Банк России обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обратившись с заявлением о приеме имущества в казну Российской Федерации, Банк России реализовал право на отказ от владения, пользования и распоряжения данным имуществом, однако управление Росимущества, как уполномоченный орган, не приняло решение о принятии имущества в казну Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции сослался на то, что положения Федерального закона от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" не устанавливают обязанности территориальных органов Росимущества по принятию решений о включении имущества в казну Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу, что право Банка России на распоряжение имуществом не корреспондирует установленной законом обязанности территориальных органов Росимущества принять имущество в казну Российской Федерации.

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил апелляционное постановление и оставил в силе решение первой инстанции, обоснованно указав на правомерность действий Банка России, обусловленных наличием у него особого правового статуса.

Особый правовой статус Банка России, установленный нормами Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", позволяет Банку России в рамках его полномочий по распоряжению имуществом возвратить имущество ликвидируемого расчетно-кассового центра, являющегося собственностью Российской Федерации, в казну Российской Федерации, что не противоречит части 2 статьи 9 Федерального закона от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов".

Отказ Банка России от неиспользуемого спорного имущества ликвидируемого расчетно-кассового центра, по сути, является следствием несоответствия содержания этого имущества целям деятельности Банка России.

При указанных обстоятельствах у суда округа имелись правовые основания для отмены апелляционного постановления и оставления в силе решения первой инстанции, так как оспариваемое бездействие управления Росимущества является незаконным и нарушающим права и законные интересы Банка России.

Доводы, приведенные заявителем, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, способных повлиять на исход дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова