Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 308-ЭС16-13453
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев ходатайство автономной некоммерческой организации "Специализированная организация межрегиональный аукционный центр" (город Москва, далее - организация) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2014 по делу N А53-2570/2003, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Донбассводоснабжение", а также саму кассационную жалобу, установил:
последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве, является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, вступившее в законную силу 19.12.2014.
Повторно кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 19.09.2016 (согласно штампу отделения связи), то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
В качестве причин пропуска срока организация ссылается на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указывает, что узнала о состоявшихся судебных актах из письма арбитражного управляющего открытым акционерным обществом "Донбассводоснабжение" 10.08.2016.
В соответствии со статьей 42 Кодекса лицо, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
Как следует из материалов кассационного производства, определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 N 308-ЭС16-13453 установлено, что организация не отвечает требованиям, предъявляемым к лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном деле она не участвует и судебные акты о признании действий арбитражного управляющего незаконными, на которые ею подается жалоба, не приняты о правах и обязанностях организации.
Оспариваемые определение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и округа не являются для организации преюдициальными.
Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации, организация не приводит никаких новых доводов, не рассмотренных судьей Верховного Суда Российской Федерации ранее, в связи с чем кассационную жалобу следует возвратить.
Поскольку организация не подтвердила наличие у нее права на обжалование судебных актов, ее ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит рассмотрению по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Специализированная организация межрегиональный аукционный центр" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2014 по делу N А53-2570/2003, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2014 по тому же делу возвратить.
Судья |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 308-ЭС16-13453 по делу N А53-2570/2003
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11416/18
07.11.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17977/18
04.06.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-2570/03
15.05.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3081/18
15.03.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1791/18
07.02.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-2570/03
30.12.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-2570/03
24.11.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8858/17
16.09.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12852/17
28.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2411/17
22.02.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19350/16
30.11.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-2570/03
19.10.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-2570/03
30.09.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7191/16
22.04.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-2570/03
26.01.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20815/15
14.08.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12409/15
19.12.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9822/14
14.11.2014 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-2570/03
22.10.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17283/14
25.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6786/13
07.10.2013 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-2570/03
10.09.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9465/13
29.08.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10964/12
15.12.2011 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-2570/03
28.10.2011 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-2570/03
28.03.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2243/11
25.10.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5410/04
18.06.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А53-2570/2003
15.03.2010 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-2570/03
12.03.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5410/2004
11.02.2009 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-2570/03
12.01.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8090/2008
01.11.2008 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-2570/03
14.10.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5531/2008
26.08.2008 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-2570/03
28.07.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3586/2008
16.05.2008 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-2570/03
21.02.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8979/07
31.08.2007 Постановление Арбитражного суда Ростовской области N А53-2570/03
31.08.2007 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-2570/03
26.07.2005 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-2570/03