Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 308-КГ16-5555 по делу N А53-26473/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 308-КГ16-5555

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Антоновой М.К. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СКИТ" (далее - заявитель, общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2016 по делу N А53-26473/2015, установил:

общество 26.09.2016 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на принятые по делу судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 3 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Положения названных процессуальных норм предполагают оценку судом обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, не имевшего возможности по объективным причинам совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на нахождение директора общества в командировке.

В свою очередь, указанный в ходатайстве довод по смыслу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование судебных актов.

Кроме того, согласно представленным совместно с ходатайством электронным проездным документам (билетам) и вспомогательным документам (справкам о возможности транзитного проезда) директор общества отправился в Калининградскую область 06.08.2016 и прибыл обратно 16.08.2016.

Таким образом, учитывая наличие сведений о вынесенном по делу судебном акте ввиду присутствия директора лично в судебном заседании окружного суда, а также своевременного опубликования постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2016 в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" на сайте арбитражных судов Российской Федерации (10.06.2016), общество располагало достаточным количеством времени и возможностью для своевременного обращения с кассационной жалобой до отбытия директора в командировку.

Также суд обращает внимание на отсутствие в ходатайстве о восстановлении срока доводов в обоснование невозможности подачи жалобы в более ранний срок с момента прибытия из командировки (с 16.08.2016 до 26.09.2016).

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 3 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СКИТ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКИТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2016 по делу N А53-26473/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин