Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-12360 по делу N А13-255/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-12360

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вагабова Мурада Иразихановича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.11.2015 по делу N А13-255/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Вагабова Мурада Иразихановича (Вологодская область, деревня Юркино) к индивидуальному предпринимателю Поляшову Александру Александровичу (Вологодская область, село им. Бабушкина) о расторжении договоров подряда, взыскании убытков

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента лесного комплекса Вологодской области (г. Вологда), установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, индивидуальному предпринимателю Вагабову Мураду Иразихановичу (далее - предприниматель Вагабов М.И.) отказано в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Поляшову Александру Александровичу (далее - предприниматель Поляшов А.А.) о расторжении договоров подряда на выполнение сельскохозяйственных работ от 18.06.2013 N 1, от 01.07.2013 N 2, от 01.10.2013 N 3, от 01.10.2013 N 4, от 01.10.2013 N 5, от 01.10.2013 N 6, от 09.10.2013 N 7, от 09.10.2013 N 8, от 06.12.2013 N 9, от 06.12.2013 N 10, от 06.12.2013 N 11, от 06.12.2013 N 12, от 06.12.2013 N 13, от 18.02.2014 N 14 и о взыскании 1 778 700 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам подряда, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Вагабов М.И. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 450, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом исходили из отсутствия доказательств существенного нарушения ответчиком условий заключенных с истцом договоров подряда, которые являлись бы основанием для их расторжения. Факт выполнения ответчиком работ в соответствии с данными договорами подтверждается актом приема- передачи выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний, доказательств предъявления претензий по выполненным ответчиком работам истцом не представлено. Также истцом не доказаны факт причинения убытков в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору и причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленными к возмещению убытками.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Вагабова Мурада Иразихановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова