Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-11908 по делу N А56-39224/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-11908

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (г. Санкт-Петербург)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016

по делу N А56-39224/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - общество)

к товариществу собственников жилья "Северный-16" (далее - товарищество),

о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения в виде полученных от населения в период с 22.04.2010 по 22.05.2013 платежей за коммунальные услуги и жилое помещение,

установила:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015, оставленным без изменения, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2013 по делу N А56-22643/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2014, обществу отказано в удовлетворении иска к товариществу о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения в виде полученной в период с 22.04.2010 по 22.05.2013 от населения оплаты коммунальных услуг и 3 331 325 руб. неосновательно обогащения в виде денежных средств, взысканных ответчиком с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" на основании решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-65237/2012 и N А56-65197/2012.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа следует читать как "от 07.05.2014 г."

Придя к выводу, что в рамках дела N А56-22643/2013 рассматривался спор между этими же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд по настоящему делу, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекратил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова