Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 306-КГ16-12202 по делу N А06-2818/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 306-КГ16-12202

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.12.2015 по делу N А06-2818/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАТСПРОМ" (Москва, далее - общество)

к Астраханской таможне (далее - таможня)

о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 16.12.2013 N 680, выставленного в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары,

установила:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.12.2015, оставленные без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016, заявление общества удовлетворено.

В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта обществом задекларирован ввезенный товар - "виноград сушеный" (кишмиш), сорт высший, без косточек, коричневого цвета, 4000 к/коробов весом нетто по 10 кг, дата выработки - 2012 год, марка "Pak Tak Malayer", изготовитель "Pak Tak Malayer" по ДТ N 10311020/220213/0000752, по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам камеральной проверки, таможня, установив, что покупатель и продавец по контракту являются взаимозависимым лицами, пришла к выводу, что внешнеторговый контракт является недействительным, а потому приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.11.2013.

На основании указанного решения обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей от 16.12.2013 N 680, согласно которому обществу надлежит уплатить таможенные платежи в сумме 283 040 рублей 70 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза", пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 и Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04.

Принимая во внимание установленные в рамках дел N А06-434/2014, N А06-441/2014 обстоятельства, а также по результатам анализа представленных в материалы дела доказательств суды установили, что таможней в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки, а также на наличие обстоятельств, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Астраханской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова