Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2016 г. N 16-АПГ16-6 Решение суда об отказе в признании недействительным постановления избирательной комиссии о количестве подлежащих проверке подписей избирателей, представленных кандидатом в поддержку выдвижения (самовыдвижения), оставлено без изменения, поскольку оспариваемое постановление не содержит каких-либо предписаний в адрес кандидатов в депутаты, а определяет порядок и процедуру работы избирательной комиссии, устанавливает единый порядок проверки подписей, представленных всеми кандидатами в депутаты, каких-либо исключений для отдельных кандидатов не содержит

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2016 г. N 16-АПГ16-6

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ищенко Е.П. об оспаривании постановления Избирательной комиссии Волгоградской области от 22 июля 2016 г. N 272/2047-5 "О количестве подлежащих проверке подписей избирателей, представленных кандидатом в поддержку выдвижения (самовыдвижения)", по апелляционной жалобе Ищенко Е.П. на решение Волгоградского областного суда от 14 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Ищенко Е.П.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителей Ищенко Е.П. - Динеги М.А., Лазарева Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Берниковой Н.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Указом Президента РФ от 17 июня 2016 года N 291 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ нового созыва" назначены выборы на 18 сентября 2016 года.

Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 27 апреля 2016 года N 5/36-7 полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов NN 81-84, расположенных на территории Волгоградской области, возложены на Избирательную комиссию Волгоградской области.

Постановлением Избирательной комиссии Волгоградской области от 7 июля 2016 года N 267/1955-5 "О количестве подлежащих проверке подписей избирателей, представленных кандидатом в поддержку выдвижения (самовыдвижения)" было определено, что для проведения первоначальной проверки подписей избирателей, представленных кандидатом в поддержку выдвижения (самовыдвижения), окружная избирательная комиссия отбирает 2803 подписи избирателей (20 процентов от 14014 подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата).

Постановлением Избирательной комиссии Волгоградской области от 22 июля 2016 года N 272/2047-5 "О количестве подлежащих проверке подписей избирателей, представленных кандидатом в поддержку выдвижения (самовыдвижения)" определено, что проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им сведения об избирателях, поставивших свои подписи в подписных листах, а вышеуказанное постановление от 7 июля 2016 года N 267/1955-5 признано утратившим силу.

Ищенко Е.П. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления Избирательной комиссии Волгоградской области от 22 июля 2016 года N 272/2047-5, ссылаясь на то, что он, имея намерение реализовать свое пассивное избирательное право, на основании статьи 41 Федерального закона от 22 февраля 2014 год N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" уведомил Избирательную комиссию Волгоградской области о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Волгоградскому одномандатному избирательному округу N 81 в порядке самовыдвижения. Административный истец полагал, что оспариваемое им постановление принято с превышением полномочий, предоставленных законом окружной избирательной комиссии, поскольку:

- законом не предусмотрено право избирательной комиссии по пересмотру вопроса о количестве подписей, подлежащих проверке;

- оспариваемое постановление не соответствует положениям части 7 и части 18 статьи 49 Федерального закона N 20-ФЗ, которые предусматривают ступенчатую систему проверки действительности и достоверности подписей, основанную на использовании случайной выборки (жребия), что лишило его гарантий на участие в выборах, предоставляемых многоступенчатой проверкой подписей;

- нарушено равенство прав кандидатов, так как различными кандидатами представляется разное количество подписей, и постановление избирательной комиссии увеличивает вероятность признания недействительности большего числа подписей.

Избирательная комиссия Волгоградской области предъявленные требования не признала, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление принято в пределах ее полномочий, не нарушает прав и законных интересов истца, не нарушает равенство кандидатов в депутаты, так как ко всем кандидатам предъявлены одинаковые требования.

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации представила письменное заключение о законности оспариваемого постановления.

Решением Волгоградского областного суда от 14 августа 2016 года требования Ищенко Е.П. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ищенко Е.П. обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного искового заявления.

Относительно апелляционной жалобы представлены возражения Избирательной комиссии Волгоградской области и прокуратуры Волгоградской области о необоснованности доводов жалобы и законности судебного постановления.

Представители Избирательной комиссии Волгоградской области и Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.

Пункт 3 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указывает, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

Согласно части 7 статьи 49 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" при проведении проверки подписей избирателей проверке подлежит не менее 20 процентов от необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, поставивших свои подписи в подписных листах. Для первоначальной проверки отбирается одинаковое количество подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения (самовыдвижения) каждого кандидата. Указанное количество устанавливается решением окружной избирательной комиссии. Подписные листы для выборочной проверки отбираются посредством случайной выборки (жребия). Выборка проводится в окружной избирательной комиссии непосредственно после выдачи кандидату документа, подтверждающего прием подписных листов. Процедура проведения выборки определяется Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования с учетом анализа вышеуказанных норм федерального законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что законодательство о выборах относит принятие решения о количестве подлежащих проверке подписей, собранных в поддержку выдвижения (самовыдвижения) каждого кандидата, к компетенции окружной избирательной комиссии и предусматривает возможность проверки всех представленных подписей или их части, но не менее 20% от установленного законом количества, необходимого для регистрации кандидата. В заключении Центральной избирательной комиссии РФ также отмечено, что установление количества подписей, подлежащих проверке, адресовано в первую очередь самой избирательной комиссии, которая осуществляет проверку подписей в силу указаний закона, учитывая при этом собственные организационные возможности по проверке подписей, исходя из их объема.

Признавая оспариваемое постановление принятым Избирательной комиссией Волгоградской области в пределах предоставленных ей полномочий, суд верно указал, что данное постановление не содержит каких-либо предписаний в адрес кандидатов в депутаты, а определяет порядок и процедуру работы избирательной комиссии, устанавливает единый порядок проверки подписей, представленных всеми кандидатами в депутаты, каких-либо исключений для отдельных кандидатов не содержит.

Учитывая, что в силу пункта 7 части 7 статьи 51 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" отказ в регистрации кандидата возможен при выявлении 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, подлежащих проверке, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что изменение количества подлежащих проверке подписей избирателей, никаким образом не увеличивает и не уменьшает вероятность отказа в регистрации кандидата ввиду выявления недостаточного количества подписей, необходимых для регистрации.

Судом установлено, что предусмотренные законом документы, в том числе и подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты Государственной Думы Ищенко Е.П., были приняты от него Избирательной комиссией Волгоградской области 3 августа 2016 года, то есть после вынесения оспариваемого постановления от 22 июля 2016 года N 272/2047-5. При таком положении административный истец, как и другие кандидаты, не были лишены возможности самостоятельно определить, какое именно количество подписей, в установленных законом пределах, они сдадут в избирательную комиссию в поддержку своего выдвижения.

Помимо этого следует учесть, что в силу закона кандидаты обязаны представить действительные и достоверные подписи избирателей в свою поддержку, количество которых необходимо для регистрации. Именно действительность и достоверность представленных подписей является гарантией успешного прохождения кандидатом данного этапа избирательной кампании. Поэтому нельзя согласиться с предлагаемой административным истцом трактовкой решения об увеличении количества проверяемых подписей, как нарушающего гарантии его пассивного избирательного права.

Поскольку оспариваемые условия проверки подписей определены заблаговременно, для всех кандидатов и без предоставления каких-либо льгот, у суда не имелось оснований согласиться с доводами истца о нарушении равенства кандидатов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска Ищенко Е.П., суд обоснованно и правомерно исходил из того, что оспариваемое постановление принято административным ответчиком в соответствии с нормами избирательного законодательства, в рамках компетенции окружной избирательной комиссии, и ведет к обеспечению легитимности избирательного процесса, максимальному соблюдению требований закона по регистрации кандидатов на основании достоверных сведений.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда, изложенные в решении, основаны на материалах дела и верном анализе действующего законодательства, оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Ищенко Е.П. о превышении административным ответчиком полномочий окружной избирательной комиссии по пересмотру количества подписей, подлежащих проверке, о нарушении положений части 7 и части 18 статьи 49 Федерального закона N 20-ФЗ, предусматривающих в качестве одной из гарантий обеспечения прав кандидата на участие в выборах ступенчатую систему проверки действительности и достоверности представленных подписей, основанную на использовании случайной выборки (жребия), а также о нарушении равенства кандидатов, аналогичны заявлявшимся при обращении в суд, выводов суда не опровергают, поэтому основанием к отмене решения являться не могут.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Волгоградского областного суда от 14 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ищенко Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Калинина Л.А.