Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2016 г. N 48-АПГ16-9 О признании частично не действующим решения Собрания депутатов Карталинского муниципального района Челябинской области от 31 мая 2012 г. N 362 "Об утверждении Положения "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена"

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2016 г. N 48-АПГ16-9

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.

судей Абакумовой И.Д., Никифорова С.Б.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис Карталы" о признании недействующим в части решения Собрания депутатов Карталинского муниципального района Челябинской области от 31 мая 2012 г. N 362 "Об утверждении Положения "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис Карталы" на решение Челябинского областного суда от 11 мая 2016 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис Карталы" (далее - ООО "Стройсервис Карталы", общество) обратилось в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта 4 пункта 3 приложения к решению Собрания депутатов Карталинского муниципального района Челябинской области от 31 мая 2012 г. N 362 "Об утверждении Положения "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Решением Челябинского областного суда от 11 мая 2016 г. заявленное требование удовлетворено. Оспариваемый нормативный акт признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить, полагая, что судом неправильно определен момент, с которого оспоренный нормативный правовой акт должен быть признан недействующим.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Челябинской области и Собранием депутатов Карталинского муниципального района представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Решением Собрания депутатов Карталинского муниципального района Челябинской области от 31 мая 2012 г. N 362 утверждены коэффициенты и проценты от кадастровой стоимости земельных участков, применяемые при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Карталинского муниципального района Челябинской области (далее - решение от 31 мая 2012 г. N 362).

Положением, утвержденным указанным решением от 31 мая 2012 г. N 362 установлен коэффициент К1, применяемый для определения арендной платы с учетом вида деятельности арендатора. Подпунктом 4 пункта 3 установлено значение коэффициента К1 для земельных участков, используемых арендаторами для производства промышленной продукции и товаров народной потребления, в размере 5.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что размер арендной платы увеличен более чем в 5 раз без необходимого экономического обоснования, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО "Стройсервис Карталы".

Согласно статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов (или) осуществления таких действий (бездействия).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К числу таких принципов относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

В данном случае арендная плата установлена без учета соответствующей доходности земельного участка с учетом категории земель, вида разрешенного использования. Экономическое обоснование "Анализ и расчет коэффициентов Kl, К2, КЗ, подлежащих применению при расчете арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" не содержит анализ рынка услуг производства промышленной продукции, в нем отсутствует оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, используемых для производства промышленной продукции и товаров народного потребления, коэффициента К1, учитывающего вид деятельности арендатора. При установлении коэффициента К1 равного 5 для производства промышленной продукции и товаров народного потребления не произведен расчет такого коэффициента.

Поскольку акт противоречит основным принципам определения арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, он обоснованно признан недействующим в оспариваемой части.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Признание судом оспариваемой нормы недействующей с момента вступления решения суда в законную силу не противоречит положениям пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого нормативного правового акта не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

При принятии решения суд учел разъяснения, содержащиеся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48, согласно которым, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Поскольку оспариваемый нормативный акт применялся, он обоснованно признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Челябинского областного суда от 11 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис Карталы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Никифоров С.Б.