Постановление Верховного Суда РФ от 2 сентября 2016 г. N 5-АД16-94 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина заявителя в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью доказательств по делу; порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены

Постановление Верховного Суда РФ от 2 сентября 2016 г. N 5-АД16-94

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Иванова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района г. Москвы от 18 ноября 2015 г., решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 14 января 2016 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 10 мая 2016 г., вынесенные в отношении Иванова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района г. Москвы от 18 ноября 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 14 января 2016 г. и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 10 мая 2016 г., Иванов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Иванов Д.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 3 сентября 2015 г. в 09 часов 30 минут в районе д. 7 по ул. Гольяновская в г. Москве Иванов Д.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым у Иванова Д.В. установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,706 мг/л (л.д. 3, 4), письменными объяснениями понятых М. и Т. (л.д. 6, 7), показаниями инспектора ДПС М. данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 30), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Иванова Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование Иванова Д.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Наличие у Иванова Д.В. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,706 мг/л установлено при помощи надлежащего технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Touch-R, поверенного в установленном порядке. Поверка действительна до 18 мая 2015 г. и подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов Д.В. не представил, о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено в акте соответствующей записью, его подписью и подписями понятых.

Кроме того, протокол об административном правонарушении также подписан Ивановым Д.В. без замечаний и возражений относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, ходатайства, заявленные Ивановым Д.В. в ходе производства по делу, разрешены мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ходатайство Иванова Д.В. от 29 октября 2015 г. о вызове в судебное заседание лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых, и предоставлении времени для привлечения к участию в деле защитника (л.д. 15-16) мировым судьей удовлетворено. Назначенное на 29 октября 2015 г. судебное заседание отложено на 17 ноября 2015 г., Иванову Д.В. предоставлено время для привлечения к участию в деле защитника, приняты надлежащие меры к извещению Иванова Д.В. о месте и времени рассмотрения дела, а также к вызову в судебное заседание понятых и инспектора ДПС (л.д. 18-23, 26).

Ходатайство Иванова Д.В. от 16 ноября 2015 г. об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью (л.д. 24) мировым судьей рассмотрено, об отказе в его удовлетворении 17 ноября 2015 г. вынесено соответствующее определение (л.д. 27). Мотивы, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения этого ходатайства, приведены в указанном определении и сомнений не вызывают. Мировой судья обоснованно исходил из того обстоятельства, что данных о наличии медицинских показаний, препятствующих явке Иванова Д.В. в судебное заседание, не имеется, листок нетрудоспособности выдан врачом терапевтом в связи с общим заболеванием. Кроме того, как правильно отмечено мировым судьей, Иванов Д.В. не был лишен возможности направить в суд защитника, о предоставлении времени для привлечения которого он ранее ходатайствовал.

Дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Иванова Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Иванова Д.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Иванову Д.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района г. Москвы от 18 ноября 2015 г., решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 14 января 2016 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 10 мая 2016 г., вынесенные в отношении Иванова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Иванова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров