Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 6 сентября 2016 г. N АПЛ16-400 Определение суда о возврате административного искового заявления об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии РФ о передаче вакантного мандата депутата зарегистрированному кандидату оставлено без изменения, поскольку требование о признании незаконными действий политической партии не является неразрывно взаимосвязанным с требованиями к Центральной избирательной комиссии, в связи с чем не относится к подсудности Верховного Суда РФ

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 6 сентября 2016 г. N АПЛ16-400

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по административному исковому заявлению Поповой А.В. об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 22 июня 2016 г. N 13/102-7 "О передаче вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва зарегистрированному кандидату из федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, Иванову Д.С.", действий Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ,

по частной жалобе Поповой А.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2016 г., которым административное исковое заявление возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В.,

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Попова А.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее - ЦИК России) от 22 июня 2016 г. N 13/102-7 "О передаче вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва зарегистрированному кандидату из федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, Иванову Д.С." и обязать ЦИК России передать вакантный мандат депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва Поповой А.В.;

- признать незаконными действия Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ (далее - Партия) по предложению ЦИК России кандидатуры Иванова Д.С. для замещения вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и обязать Партию предложить ЦИК России кандидатуру Поповой A.В. для замещения вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2016 г. административное исковое заявление в части требований о признании незаконными действий Партии по предложению ЦИК России кандидатуры Иванова Д.С. для замещения вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и обязании Партии предложить ЦИК России кандидатуру Поповой А.В. для замещения вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как неподсудное данному суду.

В частной жалобе Попова А.В., не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить и принять заявление к рассмотрению суда.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", статьей 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен перечень административных дел, подсудных Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Возвращая административное исковое заявление в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации, судья правомерно исходил из того, что требование Поповой А.В. о признании незаконными действий Партии по предложению ЦИК России кандидатуры Иванова Д.С. для замещения вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и обязании Партии предложить ЦИК России кандидатуру Поповой А.В. для замещения вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва под действие названных правовых норм не подпадает, в связи с чем административное исковое заявление в этой части не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Следовательно, административный истец не лишен возможности обратиться за защитой своих прав (если полагает их нарушенными) в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности.

С учетом изложенного Поповой А.В. было правомерно возвращено ее административное исковое заявление применительно к пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части требований о признании незаконными действий Партии по предложению ЦИК России кандидатуры Иванова Д.С. для замещения вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и обязании Партии предложить ЦИК России кандидатуру Поповой А.В. для замещения вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва.

Довод Поповой А.В. в частной жалобе о том, что требования о признании незаконными действий Партии, неразрывно взаимосвязаны с требованиями к ЦИК России и подлежат рассмотрению тем же судом, а раздельное рассмотрение заявленных требований невозможно, ошибочен и не может служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Поповой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Члены коллегии

В.Ю. Зайцев

Н.А. Ксенофонтова