Постановление Верховного Суда РФ от 9 сентября 2016 г. N 59-АД16-11 Состоявшиеся судебные акты о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение срока регистрации оружия подлежат отмене, поскольку постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания

Постановление Верховного Суда РФ от 9 сентября 2016 г. N 59-АД16-11

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Ворожбита В.И. на вступившие в законную силу решение судьи Амурского областного суда от 8 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 21 января 2016 г., вынесенные в отношении Ворожбита В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника отделения полиции по Ромненскому району Межмуниципального отдела МВД России "Октябрьский" Амурской области N ... от 9 февраля 2015 г. Ворожбит В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ромненского районного суда Амурской области от 15 апреля 2015 г. названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи Ромненского районного суда Амурской области от 15 апреля 2015 г., врио начальника отделения полиции по Ромненскому району Межмуниципального отдела МВД России "Октябрьский" Амурской области Лимонов А.Г. обжаловал его в Амурский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование названного решения.

Решением судьи Амурского областного суда от 8 июля 2015 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Амурского областного суда от 21 января 2016 г., решение судьи Ромненского районного суда Амурской области от 15 апреля 2015 г. отменено, постановление начальника отделения полиции по Ромненскому району Межмуниципального отдела МВД России "Октябрьский" Амурской области N ... от 9 февраля 2015 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ворожбит В.И. просит отменить решение судьи Амурского областного суда от 8 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 21 января 2016 г., вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление N ... от 9 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ворожбита В.И. было вынесено начальником отделения полиции по Ромненскому району Межмуниципального отдела МВД России "Октябрьский" Амурской области Косицыным В.П. (л.д. 2).

Вместе с тем жалоба на решение судьи Ромненского районного суда Амурской области от 15 апреля 2015 г. подана в суд врио начальника отделения полиции по Ромненскому району Межмуниципального отдела МВД России "Октябрьский" Амурской области Лимоновым А.Г. (л.д. 31-33).

8 июля 2015 г. жалоба рассмотрена судьей Амурского областного суда по существу и удовлетворена, решение судьи Ромненского районного суда Амурской области от 15 апреля 2015 г. отменено, постановление начальника отделения полиции по Ромненскому району Межмуниципального отдела МВД России "Октябрьский" Амурской области N ... от 9 февраля 2015 г. оставлено без изменения (л.д. 102-105).

При этом судья Амурского областного суда не принял во внимание, что жалоба на решение судьи Ромненского районного суда Амурской области от 15 апреля 2015 г. была подана в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уполномоченным на то лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Амурского областного суда от 8 июля 2015 г. и последующее постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 21 января 2016 г., вынесенные в отношении Ворожбита В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, производство по указанной выше жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение судьи Амурского областного суда от 8 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 21 января 2016 г., вынесенные в отношении Ворожбита В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по жалобе врио начальника отделения полиции по Ромненскому району Межмуниципального отдела МВД России "Октябрьский" Амурской области Лимонова А.Г. прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров