Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. N 59-КГ16-10 Состоявшееся апелляционное определение о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в связи с утратой в результате чрезвычайной ситуации жилого помещения отменено, в силе оставлено решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку материалами дела не подтверждено, что повреждение жилого дома, принадлежащего заявительнице, произошло именно вследствие чрезвычайной ситуации

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. N 59-КГ16-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Вавилычевой Т.Ю., Кириллова В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2016 г. гражданское дело по заявлению Реутовой Г.М. об оспаривании решения Министерства социальной защиты населения Амурской области от 12 декабря 2014 г. об отказе в предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья, о возложении обязанности включить в список граждан, имеющих право на предоставление социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья,

по кассационной жалобе представителя Министерства социальной защиты населения Амурской области Терешонок Е.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 октября 2015 г., которым отменено решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июля 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления Реутовой Г.М. и по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В., выслушав объяснения представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по доверенности Калиновой К.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Реутова Галина Михайловна 16 июня 2015 г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Министерства социальной защиты населения Амурской области от 12 декабря 2014 г. об отказе в предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья, о признании за ней и членами её семьи права на предоставление данной выплаты, о возложении на Министерство социальной защиты населения Амурской области обязанности по включению её в список пострадавших граждан - получателей социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья за счёт средств федерального бюджета.

В обоснование предъявленных требований Реутова Г.М. указала, что она вместе с членами своей семьи - супругом Реутовым И.П. и сыном Реутовым К.И. проживает в жилом доме ... по ул. ... в г. ... области, который принадлежит ей на праве собственности.

В результате чрезвычайной ситуации природного характера - наводнения на территории Амурской области в августе-сентябре 2013 года указанный жилой дом попал в зону затопления.

Городская межведомственная комиссия по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (не пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее также - межведомственная комиссия) заключением от 15 августа 2014 г. N 225 признала принадлежащее Реутовой Г.М. жилое помещение непригодным для проживания.

14 ноября 2014 г. Реутова Г.М. обратилась в Министерство социальной защиты населения Амурской области с заявлением о предоставлении социальной выплаты на строительство жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, возникшей на территории Амурской области в августе - сентябре 2013 года.

Решением Министерства социальной защиты населения Амурской области от 12 декабря 2014 г. Реутовой Г.М. и членам её семьи (супругу Реутову И.П. и сыну Реутову К.И.) отказано в предоставлении социальной выплаты на строительство жилого помещения в связи с неподтверждением факта утраты занимаемого ими жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации.

По мнению Реутовой Г.М., данное решение является незаконным, поскольку принято по формальным основаниям.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июля 2015 г. в удовлетворении заявленных Реутовой Г.М. требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 октября 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным решение Министерства социальной защиты населения Амурской области от 12 декабря 2014 г. об отказе Реутовой Г.М. в предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, за Реутовой Г.М. и членами её семьи (супругом Реутовым И.П. и сыном Реутовым К.И.) признано право на предоставление социальной выплаты за счёт средств федерального бюджета на строительство (приобретение) жилья взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации. На Министерство социальной защиты населения Амурской области возложена обязанность включить Реутову Г.М. в список пострадавших в результате чрезвычайной ситуации граждан - получателей социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации за счёт средств федерального бюджета.

В поданной представителем Министерства социальной защиты населения Амурской области Терешонок Е.Ф. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобе ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного, и оставления в силе решения Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июля 2015 г.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 4 апреля 2016 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 1 августа 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Реутова Г.М., представители Министерства социальной защиты населения Амурской области, Министерства строительства и архитектуры Амурской области, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., является истец Реутова Г.М.

Распоряжением Губернатора Амурской области от 23 июля 2013 г. N 123-р в связи с крупномасштабным наводнением на территории Амурской области был введён режим чрезвычайной ситуации с 20 часов 00 минут 22 июля 2013 г.

Вследствие наводнения в зоне затопления оказался принадлежащий Реутовой Г.М. жилой дом, в котором на момент введения чрезвычайной ситуации совместно с Реутовой Г.М. были зарегистрированы и проживали её супруг Реутов И.П., сын Реутов К.И.

Актом обследования частного жилого помещения, повреждённого в результате чрезвычайной ситуации, от 25 сентября 2013 г. и актом обследования утраченного имущества граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, от 29 ноября 2013 г. установлено подтопление жилого помещения, расположенного по адресу: ...

ООО "Благовещенский проектный институт" в связи с обращением Реутовой Г.М. выполнило техническое обследование принадлежащего ей жилого дома. Согласно заключению по результатам указанного обследования жилой дом ... по ул. ... области находится в аварийном состоянии и его дальнейшая эксплуатация невозможна. В качестве причин аварийного состояния дома 1927 года постройки названы: физический и моральный износ, приведший к снижению до аварийного уровня надежности здания, прочности и устойчивости конструкций и оснований, а также значительные биологические повреждения деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и существующей опасности обрушения.

Заключением городской межведомственной комиссии органа местного самоуправления от 15 августа 2014 г. N 225, подготовленным по результатам рассмотрения представленных Реутовой Г.М. документов, в том числе и заключения ООО "Благовещенский проектный институт", жилое помещение, расположенное по адресу: ..., признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для проживания в связи с моральным и физическим износом. Ссылка на то, что данное жилое помещение стало непригодным для проживания именно в результате чрезвычайной ситуации, в этом документе отсутствует (л.д. 7-10).

14 ноября 2014 г. Реутова Г.М. обратилась в Министерство социальной защиты населения Амурской области с заявлением о получении с учётом постоянно проживающих совместно с ней членов её семьи - Реутова И.П. и Реутова К.И. - социальной выплаты на строительство или приобретение жилья в связи с утратой жилого помещения в г. Благовещенске в результате чрезвычайной ситуации в августе-сентябре 2013 года.

12 декабря 2014 г. комиссией по предоставлению социальной выплаты на строительство или приобретение жилья Министерства социальной защиты населения Амурской области принято решение об отказе Реутовой Г.М. в предоставлении социальной выплаты на строительство или приобретение жилья по причине несоответствия требованиям пункта 2 раздела 1 Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья, утверждённых постановлением Правительства Амурской области от 28 октября 2013 г. N 520. По результатам рассмотрения представленных Реутовой Г.М. документов комиссия пришла к выводу о том, что в данном случае факт утраты принадлежащего заявителю жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации отсутствует.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Реутовой Г.М. требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, объективно и в достаточной степени подтверждающие, что принадлежащее Реутовой Г.М. жилое помещение стало непригодным для проживания именно в результате чрезвычайной ситуации на территории Амурской области в августе-сентябре 2013 года. При этом суд первой инстанции указал на то, что наличие причинно-следственной связи между произошедшей в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области чрезвычайной ситуацией (наводнением) и утратой Реутовой Г.М. жилого помещения должно быть установлено межведомственной комиссией, наделённой соответствующими полномочиями. Представленное Реутовой Г.М. заключение ООО "Благовещенский проектный институт" о несоответствии принадлежащего ей дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, доказательством наличия такой связи не является. Кроме того, из указанного заключения следует, что невозможность дальнейшей эксплуатации обследуемого помещения вызвана объективными обстоятельствами, в частности высоким физическим и моральным износом, что и привело к снижению прочности и устойчивости строительных конструкций здания до его аварийного состояния.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Реутовой Г.М., не согласился с выводами суда первой инстанции. Отменяя решение суда первой инстанции от 13 июля 2015 г. и принимая в новое решение об удовлетворении заявленных Реутовой Г.М. требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что занимаемое Реутовой Г.М. и членами её семьи (супругом и сыном) жилое помещение признано непригодным для проживания заключением межведомственной комиссии, к исключительной компетенции которой относится разрешение данного вопроса. Конкретные же обстоятельства возникновения повреждений, повлёкших непригодность жилого помещения для проживания, по мнению суда апелляционной инстанции, могут быть установлены на основании любых относимых и допустимых доказательств, представленных сторонами. Суд апелляционной инстанции на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе заключения ООО "Благовещенский проектный институт", счёл установленным факт утраты жилого помещения, расположенного по адресу: ..., вследствие его повреждения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области.

Со ссылкой на указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что Реутова Г.М. и члены её семьи имеют право на получение меры социальной поддержки в форме предоставления социальной выплаты на строительство или приобретение жилья за счёт средств федерального бюджета, и возложил обязанность по включению Реутовой Г.М. в список пострадавших в результате чрезвычайной ситуации граждан - получателей социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья за счёт средств федерального бюджета на Министерство социальной защиты населения Амурской области.

При этом суд апелляционной инстанции применил к спорным отношениям Правила предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья, утверждённые постановлением Правительства Амурской области от 28 октября 2013 г. N 520, указав, что правоотношения по поводу получения Реутовой Г.М. меры социальной поддержки в связи с повреждением принадлежащего ей жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации возникли в 2014 году, когда её жилой дом был признан непригодным для проживания и когда имело место её обращение в Министерство социальной защиты населения Амурской области с соответствующим заявлением, а потому не имеет значения то обстоятельство, что названные правила с 1 января 2015 г. утратили силу в связи с принятием Правительством Амурской области постановления от 25 декабря 2014 г. N 776. Также суд апелляционной инстанции отметил, что обязанность по осуществлению положенной заявителю с учётом членов её семьи социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации должна быть возложена на Министерство социальной защиты населения Амурской области, которое в спорный период времени было наделено государственными полномочиями по рассмотрению заявлений граждан, по осуществлению пострадавшим компенсационных выплат и которое необоснованно лишило заявителя права, предоставленного действующим законодательством.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии у Реутовой Г.М. и членов её семьи права на получение мер социальной поддержки в форме предоставления выплаты денежных средств на строительство или приобретение жилья взамен утраченного основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причинённого их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций, на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций, на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причинённый их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи).

В соответствии с подпунктом "а" статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ Президент Российской Федерации определяет в соответствии со статьёй 80 Конституции Российской Федерации и федеральными законами основные направления государственной политики и принимает иные решения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Президентом Российской Федерации в порядке реализации названных полномочий издан Указ от 31 августа 2013 г. N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 г. N 693).

Подпунктом "д" пункта 2 этого указа в связи с крупномасштабным наводнением на указанных территориях в целях оказания помощи пострадавшему населению, выполнения первоочередных аварийно-спасательных и аварийно-восстановительных работ и нормализации обстановки в указанных субъектах Российской Федерации Правительству Российской Федерации поручено решить вопрос о выделении средств на строительство нового жилья взамен утраченного гражданам, признанным пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения, постоянно проживающим в населённых пунктах, подвергшихся наводнению, и не имеющим другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами, возложив подтверждение факта отсутствия такого жилья по заявлениям граждан на соответствующие органы государственной власти субъектов Российской Федерации и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 г. N 693 Правительство Российской Федерации 12 октября 2013 г. в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий приняло постановление N 923 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Жилище" на 2011-2015 годы" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 г. N 923), которым в том числе были утверждены Правила предоставления из федерального бюджета бюджетам Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области и Хабаровского края иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года (приложение N 11.1 к федеральной целевой программе "Жилище" на 2011-2015 годы).

Предоставление трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации осуществлялось Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных федеральной целевой программой "Жилище" на 2011-2015 годы на цели, указанные в пункте 1 этих правил, и согласно распределению, приведённому в приложении N 4 к названной программе (пункт 4 Правил предоставления из федерального бюджета бюджетам Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области и Хабаровского края иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года).

Одним из условий предоставления Правительством Российской Федерации трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации являлось наличие утверждённого нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации порядка реализации мер поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими от наводнения, на цели капитального ремонта повреждённого жилья или строительства жилья (пункт 5 Правил предоставления из федерального бюджета бюджетам Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области и Хабаровского края иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года).

Из приведённых нормативных положений в их взаимосвязи следует, что осуществление правового регулирования отношений по предоставлению мер социальной поддержки граждан, лишившихся жилых помещений вследствие чрезвычайной ситуации - крупномасштабного наводнения в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, находится в совместном ведении Российской Федерации и её субъекта - Амурской области. К полномочиям субъекта Российской Федерации Указом Президента РФ от 31 августа 2013 г. N 693, постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 г. N 923 отнесено определение механизма реализации мер социальной поддержки, в том числе такой меры, как предоставление социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья за счёт средств федерального бюджета. При этом наличие утверждённого нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации порядка реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими от наводнения, является обязательным условием предоставления этому субъекту Российской Федерации межбюджетных трансфертов, то есть условием финансирования таких мероприятий Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 г. N 693 и постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 г. N 923 Правительство Амурской области приняло постановление от 28 октября 2013 г. N 520, пунктом 1 которого были утверждены Правила предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья.

Согласно пункту 1 раздела I этих правил они предусматривали условия и порядок предоставления гражданам, признанным в установленном порядке пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки в виде строительства или приобретения жилья, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, предоставленные в виде иного межбюджетного трансферта.

Из раздела II указанных правил следует, что на территории Амурской области органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений о предоставлении (отказе в предоставлении) социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, является Министерство социальной защиты населения Амурской области.

Право на получение мер социальной поддержки имели граждане Российской Федерации, постоянно проживавшие в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным, либо утраченных в результате гибели в связи с чрезвычайной ситуацией, являющиеся собственниками утраченных жилых помещений и не имеющие другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами, и (или) члены их семей, являющиеся гражданами Российской Федерации, постоянно проживавшие в этих утраченных жилых помещениях на день объявления режима чрезвычайной ситуации и не имеющие другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами (абзац первый пункта 2 раздела I Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья в редакции постановления Правительства Амурской области от 10 февраля 2014 г. N 57).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 раздела II этих же правил для получения социальной выплаты гражданин - собственник утраченного жилья совместно с заявлением о предоставлении социальной выплаты в том числе представляет в управление социальной защиты населения по городскому округу и (или) муниципальному району заключение межведомственной комиссии органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания либо многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (в результате чрезвычайной ситуации).

В силу приведённых положений Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья одним из обязательных условий возникновения у таких граждан права на получение меры социальной поддержки в форме предоставления выплаты денежных средств на строительство или приобретение жилья взамен утраченного является признание уполномоченным органом занимаемого этими гражданами жилого помещения непригодным для проживания либо многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу именно в результате чрезвычайной ситуации.

Данное обстоятельство, имеющее значение для разрешения дела, могло быть подтверждено документом, на который прямо указано в подпункте "б" пункта 4 раздела II Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья: заключением межведомственной комиссии органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания либо многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в результате чрезвычайной ситуации.

Руководствуясь указанными нормативными положениями и установив, что в заключении межведомственной комиссии от 15 августа 2014 г. по результатам обследования занимаемого Реутовой Г.М. и членами её семьи жилого помещения отсутствует ссылка на то, что оно стало непригодным для проживания именно в результате чрезвычайной ситуации в августе-сентябре 2013 года, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о недоказанности Реутовой Г.М. своих исковых требований и, как следствие, об отказе в удовлетворении иска.

Однако суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 60 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, посчитал установленным факт повреждения в результате чрезвычайной ситуации жилого помещения - дома 99 по ул. Литейной в г. Благовещенске Амурской области в отсутствие в материалах дела допустимого доказательства (заключения межведомственной комиссии органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания именно в результате чрезвычайной ситуации), которым согласно подлежащему применению к спорным отношениям сторон нормативным актом должен был быть подтверждён такой факт.

Довод суда апелляционной инстанции о том, что конкретные обстоятельства возникновения повреждений жилого помещения, повлёкшие его непригодность для проживания, могут быть установлены на основании любых относимых и допустимых доказательств, представленных сторонами (в частности, акта обследования частного жилого помещения, повреждённого в результате чрезвычайной ситуации, от 25 сентября 2013 г., акта обследования утраченного имущества граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, от 29 ноября 2013 г. и заключения ООО "Благовещенский проектный институт"), противоречит приведённым выше положениям норм материального права и требованиям процессуального закона.

Ввиду изложенного и с учётом того обстоятельства, что повреждение жилого дома Реутовой Г.М. именно вследствие чрезвычайной ситуации не подтверждено соответствующим заключением межведомственной комиссии, у суда апелляционной инстанции не имелось установленных законом оснований для признания за Реутовой Г.М. права на получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения за счёт средств федерального бюджета.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в связи с завершением в 2014 году мероприятий по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, утратившим жилые помещения, а также гражданам, являющимся собственниками или нанимателями повреждённых жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года, Правительством Амурской области принято постановление от 25 декабря 2014 г. N 776, которым признано утратившим силу с 1 января 2015 г. постановление Правительства Амурской области от 28 октября 2013 г. N 520 "Об утверждении Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья".

Суд апелляционной инстанции не учёл, что утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050 федеральной целевой программой "Жилище" на 2011-2015 годы и Указом Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 г. N 693 в отсутствие установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (в данном случае Амурской области) порядка реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими от наводнения, не предусмотрено предоставление мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации.

Помимо этого, согласно приложению N 4 к федеральной целевой программе "Жилище" на 2011-2015 годы финансирование мероприятий по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, признанным пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года, осуществлялось только в 2013 и 2014 годах, в 2015 году финансирование этих мероприятий не производилось. Действующей в настоящее время федеральной целевой программой "Жилище" на 2015-2020 годы (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2015 г. N 889) финансирование мероприятий по такому направлению также не предусмотрено.

Таким образом, в связи с прекращением с 1 января 2015 г. действия постановления Правительства Амурской области от 28 октября 2013 г. N 520 "Об утверждении Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья", то есть нормативного правового акта субъекта Российской Федерации (Амурской области), устанавливающего порядок реализации мер социальной поддержки граждан, признанных в предусмотренном законодательством порядке пострадавшими от наводнения, и, соответственно, после окончания финансирования таких мероприятий из федерального бюджета у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований и для возложения на Министерство социальной защиты населения Амурской области обязанности по включению Реутовой Г.М. в списки пострадавших граждан для получения социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья за счёт средств федерального бюджета, поскольку полномочиями по принятию решений о предоставлении (отказе в предоставлении) гражданам таких выплат Министерство было наделено именно в соответствии с названным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

С учётом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 октября 2015 г. нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с нормами закона и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 октября 2015 г. отменить, оставить в силе решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июля 2015 г.

Председательствующий

Фролкина С.В.

Судьи

Вавилычева Т.Ю.

Кириллов В.С.