Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2016 г. N 52-АПГ16-5 Решение суда об отказе в признании недействительным постановления окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты оставлено без изменения, поскольку количество представленных им подписей избирателей в поддержку его самовыдвижения недостаточно для регистрации, что является правомерным основанием для отказа в его регистрации в качестве кандидата

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2016 г. N 52-АПГ16-5

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.,

при секретаре Тимохине И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пименова Д.М. на решение Верховного Суда Республики Алтай от 18 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Пименова Д.М. об оспаривании постановления окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа "Республика Алтай - Алтайский одномандатный избирательный округ N 2" от 12 августа 2016 года N 13/48-002 "Об отказе Пименову Д.М. в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Республика Алтай - Алтайский одномандатный избирательный округ N 2".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Пименова Д.М. - Калиничева А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа "Республика Алтай - Алтайский одномандатный избирательный округ N 2" (далее ОИК N 2) от 12 августа 2016 года N 13/48-002 Пименову Д.М., выдвинутому в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Алтайскому одномандатному избирательному округу N 2 по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 7 статьи 51 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (недостаточное количество представленных достоверных подписей избирателей).

Пименов Д.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене указанного постановления и о возложении обязанности на ОИК N 2 зарегистрировать его кандидатом в депутаты.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 18 августа 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Пименова Д.М. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным ответчиком ОИК N 2 и участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционный жалобы Пименова Д.М. извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение не подлежащим отмене.

В силу части 5 статьи 44 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в поддержку самовыдвижения кандидата должны быть собраны подписи избирателей в количестве не менее 3 процентов от указанного в федеральном законе об утверждении схемы одномандатных избирательных округов общего числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, а если в избирательном округе менее 100 тысяч избирателей, - не менее 3 тысяч подписей избирателей.

В соответствии с пунктом 7 части 7 статьи 51 того же федерального закона недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, подлежащих проверке, является основанием для отказа в регистрации кандидата, представившего подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку его выдвижения (самовыдвижения).

Из материалов дела усматривается, что кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Алтайскому одномандатному избирательному округу N 2 для регистрации в порядке самовыдвижения необходимо представить 4669 подписей избирателей.

Административным истцом 3 августа 2016 года вместе с заявлением о регистрации в качестве кандидата представлено 4844 подписи избирателей, собранных в поддержку его выдвижения.

Проверке подлежали не менее 20 процентов от необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, поставивших свои подписи в подписных листах. При этом объектом исследования наряду с прочим являлся список лиц, осуществлявших сбор подписей в поддержку выдвижения кандидата Пименова Д.М. на 19 листах (в качестве образцов почерка и подписи).

Судом достоверно установлено и не опровергается доказательствами, что итоговым протоколом рабочей группы при ОИК N 2 от 8 августа 2016 года по результатам проверки 934 подписей избирателей, отобранных посредством случайной выборки, выявлено 345 (36,9%) недостоверных (недействительных) подписей, что составило 7,38% недостоверных (недействительных) подписей от числа подписей, необходимых для регистрации. Из них 161 подпись признаны недействительными в связи с тем, что сведения об избирателе внесены не самим избирателем и не лицом, осуществлявшим сбор подписей.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о законности решения Окружной избирательной комиссии N 2 от 12 августа 2016 года N 13/48-002 об отказе в регистрации Пименова Д.М. кандидатом в депутаты являются обоснованными.

В апелляционной жалобе административный истец, так же как и в первоначальном заявлении, настаивает на том, что подписной лист в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва может быть оформлен несколькими лицами, осуществлявшими сбор подписей, главное чтобы они все были включены в список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, который представляется в соответствующую избирательную комиссию, полагая, что законодательно не установлен запрет на то, что данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату её внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, а заверение данного подписного листа может осуществить другое лицо при условии его включения в список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей.

Все эти доводы судом проверялись, им дана правовая оценка, что нашло отражение в судебном постановлении, с которой Судебная коллегия согласна.

В решении правильно отмечается, что законодатель не предусмотрел возможности занесения данных об избирателях в подписной лист и его заверения разными лицами.

Выводы суда в полной мере согласуются с положениями пункта 11 части 15 статьи 49 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", из содержания которых прямо следует, что недействительными признаются подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, внесённых в этот подписной лист.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что иных доводов, влекущих безусловную отмену судебного решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Алтай от 18 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пименова Д.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Корчашкина Т.Е.