Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 51-АПУ16-14 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбойное нападение и убийство, сопряженное с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 51-АПУ16-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Иванова Г.П.

судей - Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

при секретаре Щукиной Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Голдобиной Я.Ю. на приговор Алтайского краевого суда от 12 июля 2016 года, которым

Антонов А.Ю.,

судимый:

1) 29 мая 2014 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а" 158 ч. 3 п. "а", 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобождавшийся по отбытии срока 7 июля 2014 года,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев и по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Постановлено взыскать с Антонова в пользу потерпевшего М. в счет компенсации морального вреда 600 тысяч рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств и судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., выступления осужденного Антонова А.Ю. и адвоката Герасимова Д.В., просивших о смягчении наказания, и прокурора Модестовой А.А., просившей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Антонов признан виновным в разбойном нападении на М. совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и убийстве М. сопряженном с разбоем.

Преступление совершено 21 января 2016 года в с. ... одноименного района ... края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Антонов виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Голдобина Я.Ю. просит приговор изменить, смягчить наказание, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства - раскаяние Антонова в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию преступления. Адвокат полагает, что последнее обстоятельство позволяло суду назначить Антонову наказание с учетом положения части третьей ст. 68 УК РФ, поскольку оно существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, по мнению адвоката, размер компенсации морального вреда, определенный судом, является завышенным, не учтено материальное положение Антонова и отсутствие у него постоянного источника дохода.

В возражениях государственный обвинитель Ошовская Е.Н. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Антонова в совершении разбоя и убийства М. как правильно указал суд в приговоре, подтверждается показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения им нападения и лишения жизни потерпевшей, которые он давал в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями свидетелей Г., П., С., М., Я., П. и С., а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний осужденного, в ходе которой было обнаружено орудие убийства М. - топор, позаимствованный Антоновым у свидетеля П. заключениями судебно-медицинских, медико-криминалистических и трасологической экспертиз об обнаружении на сапогах Антонова крови потерпевшей М. и о возможной образования следа обуви, обнаруженного на месте преступления, сапогами, изъятыми у Антонова.

Правовая оценка действиям Антонова дана правильная и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Антонова, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При этом оснований считать, что суд не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не имеется и по существу их не названо в апелляционной жалобе.

Что касается размера морального вреда, который должен быть компенсирован потерпевшему, то он определен судом правильно, с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения осужденного и его возраста.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 12 июля 2016 года в отношении Антонова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Иванов Г.П.

Судьи:

Русаков В.В.

Фролова Л.Г.