Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2016 г. N 5-АПГ16-66 Суд оставил без изменения решение окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты, поскольку среди представленных на проверку в избирательную комиссию подписей избирателей было выявлено более пяти процентов недостоверных и недействительных подписей от общего количества, что согласно законодательству является основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2016 г. N 5-АПГ16-66

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.

судей Калининой Л.А., Зинченко И.Н.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Рекуты A.Л. на решение Московского городского суда от 22 августа 2016 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Рекуты А.Л. об отмене решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202 от 12 августа 2016 года N 12/1 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва А.Л. Рекуты".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., возражения относительно апелляционной жалобы представителей территориальной избирательной комиссии района Новопеределкино города Москвы с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202 Захарова В.Н., Бронтман Ю.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 апреля 2016 года N 5/36-7 на избирательную комиссию района Ново-Переделкино города Москвы возложены полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202.

Решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202 от 12 августа 2016 года N 12/1 Рекуте А.Л., выдвинутому в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202 по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 7 статьи 51 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" по мотиву недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Рекута А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене указанного решения Окружной избирательной комиссии, как незаконного, и возложении обязанности на избирательную комиссию зарегистрировать его кандидатом в депутаты, считая, что оснований для признания недействительными и недостоверными значительного числа подписей у избирательной комиссии не имелось. В протоколе проверки подписных листов отражено личное ничем не обоснованное мнение секретаря избирательной комиссии.

Решением Московского городского суда от 22 августа 2016 года Рекуте А.Л. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным ответчиком Окружной избирательной комиссией по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202 и участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения, в которых выражается согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение не подлежащим отмене.

Согласно части 9 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" решение окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отказе в регистрации кандидата может быть отменено верховным судом республики, краевым, областным судом, судом автономного округа, судом автономной области, а решение окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата также Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьёй 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", по заявлению окружной избирательной комиссии, кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, или кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение окружной избирательной комиссии было принято с нарушением требований, предусмотренных частью 7 статьи 51 названного Федерального закона, иных требований, предусмотренных этим Законом.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Напротив, выводы суда первой инстанции о законности решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202 от 12 августа 2016 года N 12/1, которым Рекуте А.Л. отказано в регистрации кандидатом в депутаты, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

В силу части 5 статьи 44 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в поддержку самовыдвижения кандидата должны быть собраны подписи избирателей в количестве не менее 3 процентов от указанного в федеральном законе об утверждении схемы одномандатных избирательных округов общего числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, а если в избирательном округе менее 100 тысяч избирателей - не менее 3 тысяч подписей избирателей.

В соответствии с пунктом 7 части 7 статьи 51 того же Федерального закона в случае принятия решения об отказе в регистрации кандидата окружная избирательная комиссия в течение суток с момента его принятия выдает кандидату копию решения с изложением оснований отказа. Основаниями отказа являются: для кандидата, представившего подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку его выдвижения (самовыдвижения), - недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, подлежащих проверке.

Нарушения, которые могут повлечь признание подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными, предусмотрены частью 14, пунктами 1-14 части 15 статьи 49 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202 для регистрации в порядке самовыдвижения необходимо представить 15394 подписи избирателей.

Административным истцом вместе с заявлением о регистрации в качестве кандидата представлено 3210 подписных листов, содержащих 16098 подписей избирателей, скреплённых в 33 папки.

Итоговым протоколом рабочей группы при Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202 от 10 августа 2016 года по результатам проверки всех представленных Рекутой А.Л. подписей избирателей 7654 подписи (47,55%) признаны недействительными.

Перечень подписей с основаниями их недействительности отражён в ведомостях проверки подписных листов N 1-33, а также в заключении эксперта.

Давая оценку заключению эксперта, в соответствии с которым 1128 подписей избирателей являются недействительными ввиду того, что даты их внесения в подписных листах проставлены избирателями несобственноручно, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что даже в случае признания 1128 подписей избирателей достоверными число подписей, недействительность которых не вызывает сомнений, составит в этом случае 6526, или 40,5% от всех проверенных избирательной комиссией подписей, что намного превышает установленное пунктом 7 части 7 статьи 51 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ максимально возможное количество недействительных подписей.

Содержание исследованных в ходе судебного разбирательства подписных листов, представленных Рекутой А.Л. в поддержку своего выдвижения, объективно подтверждает наличие следующих нарушений из перечня, предусмотренного частью 15 статьи 49 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ: повторяющаяся подпись одного и того же избирателя - 4 подписи; сведения об избирателе не соответствуют действительности (на основании справки органа регистрационного учёта либо на основании письменного заключения эксперта, привлечённого к проверке) - 176 подписей; нет или неполные фамилия, имя, отчество избирателя - 1262 подписи; не указан год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - число и месяц) - 10 подписей; нет или неполные паспортные данные избирателя - 229 подписей; нет или неполный адрес места жительства избирателя - 2418 подписей; не указана дата собственноручного внесения избирателем своей подписи - 14 подписей; неоговорённые исправления в дате внесения подписи избирателя - 314 подписей; неоговорённые исправления в сведениях об избирателе - 281 подпись; подпись избирателя внесена позднее заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей - 7 подписей; подпись избирателя внесена позднее заверения подписного листа кандидатом - 4 подписи; нет подписи избирателя - 2 подписи; подписной лист не заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, - 354 подписи; не указана дата заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, - 35 подписей; неоговоренные исправления в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, - 408 подписей; неоговоренные исправления в дате внесения подписи лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, - 303 подписи; неоговорённые исправления в дате внесения подписи кандидатом - 40 подписей; сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объёме - 660 подписей; заверительная запись лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, внесена позднее заверительной записи кандидата - 5 подписей.

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного постановления, поскольку все они судом первой инстанции проверялись, им дана надлежащая судебная оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном решении.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что оснований, влекущих безусловную отмену судебного решения по делу, не усматривается, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Московского городского суда от 22 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рекуты А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Калинина Л.А.

Зинченко И.Н.