Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 3-АПУ16-9 Суд изменил приговор суда первой инстанции путем исключения указания о совершении осужденным преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством и смягчения назначенного ему наказания, поскольку суд вопреки требованиям уголовного законодательства никак не мотивировал это свое решение

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 3-АПУ16-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Сабурова Д.Э.,

судей Климова А.Н. и Таратуты И.В.,

при секретаре Барченковой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Титова Н.Ю. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 24 июня 2016 года, которым

Титов Н.Ю., ... ранее судимый:

1) 17 июня 2009 года Кандалакшским городским судом Мурманской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 30 марта 2010 года Ковдорским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17.06.2009 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 17.06. 2009 г. окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2012 года приговор от 30 марта 2010 года изменен: Титов Н.Ю. считается осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

3) 8 июля 2010 года мировым судьей судебного участка N ... г. Кандалакши Мурманской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 30.03.2010 г. и назначено окончательное наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору Кандалакшского городского суда Мурманской области от 18 августа 2010 года приговор от 8 июля 2010 года изменен: по ч. 1 ст. 139 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 30.03.2010 г. и назначено окончательное наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы; освобождён 18 декабря 2012 года по отбытии срока наказания,

осуждён по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 11 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанностей: четыре раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства с 22 до 6 часов;

по пп. "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: четыре раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства с 22 до 6 часов

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено Титову Н.Ю. окончательное наказание в виде 23 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с возложением обязанностей: четыре раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в вице ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства с 22 до 6 часов, с отбыванием первых 5 лет лишения свободы в тюрьме, а оставшихся 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осуждённого Титова Н.Ю. и адвоката Шаповаловой Н.Ю., полагавших приговор изменить и смягчить Титову Н.Ю. наказание, мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Титов Н.Ю. признан виновным в нападении на Е. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а также в убийстве Е. совершенном с особой жестокостью и сопряженном с разбоем.

Данные преступления совершены им 14 июня 2015 года в квартире ... дома ... по улице Е. г. ... Республики ...

В суде осуждённый Титов Н.Ю. свою вину признал полностью, но от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осуждённый Титов Н.Ю. указывает о своём несогласии с приговором, утверждая, что он является чрезмерно суровым и несправедливым. Отмечает, что суд в полной мере не учёл, что он страдает ... и туберкулёзом лёгких, и при наличии таких тяжёлых заболеваний назначенное ему наказаний является чрезмерно суровым. Кроме того, суд в полной мере не учёл, что он свою вину признал в полном объёме, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Полагает, что при таких обстоятельствах, суд мог назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание и освободить его от уплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью и плохим состоянием здоровья.

В возражении государственный обвинитель Желудев О.А. указывает о своём несогласии с доводами жалобы и просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Титова Н.Ю., в содеянном основаны на его же показаниях об обстоятельствах совершенных им преступлений, данных в ходе расследования, явке с повинной, показаниях потерпевшего Е., свидетелей Д., К., Е., A., С. заключениях судебно-медицинских, криминалистических экспертиз и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, подтверждены всей совокупностью исследованных в суде доказательств, и действиям Титова Н.Ю. дана надлежащая юридическая оценка, которая и не оспаривается в апелляционной жалобе Психическое состояние Титова Н.Ю. проверено полно (т. 3 л.д.73-75), и он обоснованно признан вменяемым.

Что касается взыскания с осуждённого процессуальных издержек в пользу федерального бюджета в размере 45360 рублей, то данная сумма была выплачена адвокату Тарасову Б.М. за оказанную им юридическую помощь Титову Н.Ю. на предварительном следствии (т. 3 л.д. 129, 130).

При таких данных, с учётом положений ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, суд правомерно взыскал эту денежную сумму с осужденного Титова Н.Ю., и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судебная коллегия не усматривает.

Наказание Титову Н.Ю. назначено с учётом общественной опасности совершенных им деяний, его личности, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья, наличия на его иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений в действиях Титова Н.Ю., и при этом подробно мотивировал невозможность применения к нему положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность Титова Н.Ю., наличие опасного рецидива преступлений в его действиях, суд справедливо назначил ему отбывание части назначенного срока наказания в виде лишения свободы в тюрьме.

Вместе с тем, признавая в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Титовым Н.Ю. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, суд, вопреки требованиям данной нормы Уголовного закона, никак не мотивировал свое решение об этом.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении осужденного Титова Н.Ю. изменить, исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить назначенное ему основное наказание.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Коми от 24 июня 2016 года в отношении Титова Н.Ю. изменить:

исключить указание о признании в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Титовым Н.Ю. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством;

смягчить назначенное Титову Н.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок:

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - до 10 лет 11 месяцев;

по пп. "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - до 17 лет 11 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Титову Н.Ю. окончательное наказание в виде 22 (двадцати двух) лет 11 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года с возложением обязанностей: четыре раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства с 22 до 6 часов, с отбыванием первых 5 (пяти) лет лишения свободы в тюрьме, а оставшихся 17 (семнадцати) лет 11 месяцев лишения свободы - в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Титова Н.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Сабуров Д.Э.

Судьи

Климов А.Н.

Таратута И.В.