Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2016 г. N 304-ЭС16-12145 по делу N А45-14335/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2016 г. N 304-ЭС16-12145

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибхолод" (истец, г. Новосибирск) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2016 по делу N А45-14335/2015 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибхолод" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о взыскании 12 000 000 рублей убытков вследствие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя с участием Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области и гражданки Коршковой С.Г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2015 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Сибхолод" взыскано 12 000 000 рублей убытков.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.02.2016 отменил решение от 05.11.2015 и отказал в удовлетворении иска в связи с неустановлением причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца последствиями.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.06.2016 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Сибхолод" просит об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных вследствие неустановления обстоятельств, составляющих условия для взыскания убытков по правилам статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Судами установлено, что запрет судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий является следствием наложения судом ареста на имущество истца в рамках находящегося в производстве суда общей юрисдикции иска к истцу.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между наложением запрета и несостоявшейся продажей имущества, необходимой в силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков, является правомерным.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибхолод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова