Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 303-ЭС16-10248 по делу N А73-17924/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 303-ЭС16-10248

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальлеспром" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2016 по делу N А73-17924/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по тому же делу,

по заявлению Управления лесами Правительства Хабаровского края (г. Хабаровск, далее - управление) к открытому акционерному обществу "Дальлеспром" (г. Хабаровск, далее - общество "Дальлеспром") о взыскании неустойки установил:

управление обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Дальлеспром" о взыскании в доход федерального бюджета неустойки за невыполнение работ по воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемых лесных участках в 2015 году в размере 39 197, 57 руб., а также об обязании ответчика провести дополнение лесных культур на площади 34,3 га в квартале N 43 выделы 18, 24, 25, 26, 28 и на площади 17,6 га в квартале N 10 выделы 1, 2, 8 Брацлавского участкового лесничества Хабаровского лесничества в соответствии с договорами аренды лесных участков от 05.11.2008 N 0188/2008, N 0197/2008, от 27.11.2008 N 0226/2008 и проектами (организационно-технологическая схема лесных культур, реконструкция малоценных насаждений) на весну 2015 года в течение вегетационного периода в срок до 31.09. 2016.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись принятыми по делу судебными актами, общество "Дальлеспром" обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 57, пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 19, частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив нарушение обществом "Дальлеспром" условий договоров аренды лесных участков, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" настоящим Федеральным законом устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Исковые требования предъявлены в рамках реализации полномочий собственника земельного участка в связи с исполнением условий договора, в связи с чем, положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в данном случае неприменимы.

При этом составление акта в одностороннем порядке не имеет правового значения, поскольку доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Дальлеспром" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов