Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 306-КГ16-12619 по делу N А55-22307/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 306-КГ16-12619

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Транзит-Сервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 по делу N А55-22307/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Транзит-Сервис" (далее - общество)

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство)

о признании недействительным письма от 05.06.2015 N 27-05-02/10194 об отказе в предоставлении на праве аренды лесного участка; об обязании в месячный срок по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятии решения о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:27:0301001:2, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: под АЗС контейнерного типа КАЗС-2М, площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, 75 км автодороги "Самара - Оренбург", на землях лесного фонда Нефтегорского лесхоза, в квартале 52,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество обратилось в министерство с заявлением от 14.05.2015 N 278286 о предоставлении в аренду под АЗС земельного участка с кадастровым номером 63:27:0301001:2, категория земель: земли лесного фонда, площадью 4000 кв. м, расположенного по названному адресу.

Министерство решением от 05.06.2015 N 27-05-02/10194 отказало обществу в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку предоставление земельного участка в границах земель лесного фонда под АЗС будет нарушать действующее лесное законодательство.

Полагая, что у министерства отсутствовали основания для отказа в предоставлении лесного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая решение законным, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 9, 21, 25, 45, 72 Лесного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что размещение АЗС контейнерного типа на испрашиваемом в аренду лесном участке, отнесенным к категории ценных лесов, не предусмотрено нормами действующего лесного законодательства; 52 квартал Утевского участкового лесничества Нефтегорского лесничества Самарской области относится к защитным лесам, на которых запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Доказательств того, что спорный земельный участок был переведен из категории земель лесного фонда в иные, в материалы дела не представлено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Иное толкование заявителем норм прав не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке и не является основанием для отмены Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Транзит-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина