Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2016 г. N 302-ЭС16-12190 по делу N А33-20125/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2016 г. N 302-ЭС16-12190

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу гражданки Переверзевой И.Н. (истец, г. Москва) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2016 по делу N А33-20125/2015 Арбитражного суда Красноярского края по иску гражданки Переверзевой И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Таймура" и компании "Овока голд паблик лимитед компани" о признании договора займа от 05.02.2014 N 502 незаключенным, установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016, договор займа от 05.02.2014 N 502 признан незаключенным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.07.2016, отменив решение от 16.02.2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 в связи принятием их без исследования имеющих значения для дела обстоятельств, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе гражданка Переверзева И.Н. просит отменить постановление суда кассационной инстанции как незаконное.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

При проверке законности принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса.

При направлении дела на новое рассмотрение не утрачена возможность защиты прав подателя жалобы, что исключает согласно изложенным выше основаниям пересмотр обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать гражданке Переверзевой И.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова